张某与解某甲、解某乙等赡养纠纷一审民事判决书

张某
张玉柱（河北北华律师事务所）
解某甲
解芳
解芬
解某乙
解某丙
解芳
解芬

原告张某。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告解某甲。
委托代理人解芳。
委托代理人解芬。
被告解某乙。
被告解某丙。
被告解芳。
被告解芬。
原告张某诉被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告解某甲的委托代理人、被告解某乙、解某丙、解芳、解芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告现年老多病，无劳动能力且无收入，被告应承担赡养义务，支付相应的赡养费。原告为城镇居民，参照河北省统计局公布的2014年河北省城镇居民人均消费性支出16204元，考虑到原告年老多病，日常生活中需加强营养，故赡养费以每个子女400元为宜。现原告身患××，日常生活中需要服药来缓解，故原告主张每月每人支付200元的医药费本院予以支持。原告住院期间的费用在医保报销后剩余部分由各被告分担。
关于原告要求被告支付的每月每人900元雇佣保姆费的请求，此项费用可待实际发生后另行主张。关于原告主张的住院期间的医疗费，在河北省友爱医院的费用，共计2911.6元，有医院的收费票据证实，本院予以认可；两次在河北省人民医院住院的医疗费用及购买相应物品的费用共计60639.35元，有相应票据证实，本院予以认可。但在两次住院期间的交通费，并非是原告实际支付的费用，故对交通费本院不予支持。在石家庄市裕华区金马东区社区卫生服务站购买药品共计2850元，有服务站的票据证实，本院予以认可。以上费用共计88327.99元，五被告每人应承担17665.60元。庭审中，原被告均认可在原告住院期间，被告解某乙支付原告医疗费10000元，被告解某丙支付原告医疗费10300元，被告解某甲支付原告医疗费10000元，应在其需支付的医疗费用中予以扣除。
关于原告主张的已花费的保姆费及通讯费，惠艳娟的护理费用64800元有其证言及石家庄市桥西区新海家政服务中心服务合同予以证实，本院予以认可；证人杨某出庭对其护理老人及相应费用29900元进行了陈述，本院予以认可；证人韩某出庭对其护理老人及相应的费用进行了陈述，但对于证人韩某陈述的2014年10月至12月的护理费，根据新华区钱金荣美华家政服务中心的2014年12月8日出具的收据，此期间韩某的费用应为5160元。对于韩某其他时间段的护理费用73050元，根据原告提供的新华区钱金荣美华家政服务中心2010年3月11日的服务合同，其中约定的护理费用为每月2500元，和韩某当庭陈述的数额不相符。但是解赤强及原告当时均年事已高，且体弱多病，在日常生活中及住院期间雇人护理亦属正常，且原告主张的上述时间段的护理费用，均低于当年居民服务业和其他服务业的行业标准，故对于韩某的护理费用本院予以认可。对于上述护理被告解某甲、解芳、解芬没有异议；被告解某乙、解某丙虽对护理人员的护理时间提出了异议，但并未提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。护理费用共计17290元，应由五被告分担。关于通讯费，应包括在日常生活中的费用当中，各被告已承担赡养费用，原告再行主张通讯费用，本院不予支持。
关于原告要求被告解某乙、解某丙分别给付自2012年2月25日起至2014年9月拖欠的生活费6600元的请求，庭审中，二被告认可自2014年10月份以后没有给付赡养费，原告亦未提供证据证实二被告自2012年2月起拖欠赡养费至2014年9月份。故对于此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条  第三款  之规定，判决如下:
一、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月给付原告赡养费各400元。
二、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月给付原告日常医药费各200元；原告住院期间的医疗费用待医疗保险报销后由五被告共同承担。
三、本判决生效后十五日内被告解某甲给付原告医疗费7665.6元、被告解某乙给付原告医疗费7665.6元、被告解某丙给付原告医疗费7365.6元、被告解芳给付原告医疗费17665.6元、被告解芬给付原告医疗费17665.6元。
四、本判决生效后十五日内被告解某甲给付原告护理费34582元、被告解某乙给付原告护理费34582元、被告解某丙给付原告护理费34582元、被告解芳给付原告护理费34582元、被告解芬给付原告护理费34582元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由五被告各承担16元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。

本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告现年老多病，无劳动能力且无收入，被告应承担赡养义务，支付相应的赡养费。原告为城镇居民，参照河北省统计局公布的2014年河北省城镇居民人均消费性支出16204元，考虑到原告年老多病，日常生活中需加强营养，故赡养费以每个子女400元为宜。现原告身患××，日常生活中需要服药来缓解，故原告主张每月每人支付200元的医药费本院予以支持。原告住院期间的费用在医保报销后剩余部分由各被告分担。
关于原告要求被告支付的每月每人900元雇佣保姆费的请求，此项费用可待实际发生后另行主张。关于原告主张的住院期间的医疗费，在河北省友爱医院的费用，共计2911.6元，有医院的收费票据证实，本院予以认可；两次在河北省人民医院住院的医疗费用及购买相应物品的费用共计60639.35元，有相应票据证实，本院予以认可。但在两次住院期间的交通费，并非是原告实际支付的费用，故对交通费本院不予支持。在石家庄市裕华区金马东区社区卫生服务站购买药品共计2850元，有服务站的票据证实，本院予以认可。以上费用共计88327.99元，五被告每人应承担17665.60元。庭审中，原被告均认可在原告住院期间，被告解某乙支付原告医疗费10000元，被告解某丙支付原告医疗费10300元，被告解某甲支付原告医疗费10000元，应在其需支付的医疗费用中予以扣除。
关于原告主张的已花费的保姆费及通讯费，惠艳娟的护理费用64800元有其证言及石家庄市桥西区新海家政服务中心服务合同予以证实，本院予以认可；证人杨某出庭对其护理老人及相应费用29900元进行了陈述，本院予以认可；证人韩某出庭对其护理老人及相应的费用进行了陈述，但对于证人韩某陈述的2014年10月至12月的护理费，根据新华区钱金荣美华家政服务中心的2014年12月8日出具的收据，此期间韩某的费用应为5160元。对于韩某其他时间段的护理费用73050元，根据原告提供的新华区钱金荣美华家政服务中心2010年3月11日的服务合同，其中约定的护理费用为每月2500元，和韩某当庭陈述的数额不相符。但是解赤强及原告当时均年事已高，且体弱多病，在日常生活中及住院期间雇人护理亦属正常，且原告主张的上述时间段的护理费用，均低于当年居民服务业和其他服务业的行业标准，故对于韩某的护理费用本院予以认可。对于上述护理被告解某甲、解芳、解芬没有异议；被告解某乙、解某丙虽对护理人员的护理时间提出了异议，但并未提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。护理费用共计17290元，应由五被告分担。关于通讯费，应包括在日常生活中的费用当中，各被告已承担赡养费用，原告再行主张通讯费用，本院不予支持。
关于原告要求被告解某乙、解某丙分别给付自2012年2月25日起至2014年9月拖欠的生活费6600元的请求，庭审中，二被告认可自2014年10月份以后没有给付赡养费，原告亦未提供证据证实二被告自2012年2月起拖欠赡养费至2014年9月份。故对于此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条  第三款  之规定，判决如下:

一、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月给付原告赡养费各400元。
二、自2014年11月起被告解某甲、解某乙、解某丙、解芳、解芬每月给付原告日常医药费各200元；原告住院期间的医疗费用待医疗保险报销后由五被告共同承担。
三、本判决生效后十五日内被告解某甲给付原告医疗费7665.6元、被告解某乙给付原告医疗费7665.6元、被告解某丙给付原告医疗费7365.6元、被告解芳给付原告医疗费17665.6元、被告解芬给付原告医疗费17665.6元。
四、本判决生效后十五日内被告解某甲给付原告护理费34582元、被告解某乙给付原告护理费34582元、被告解某丙给付原告护理费34582元、被告解芳给付原告护理费34582元、被告解芬给付原告护理费34582元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由五被告各承担16元。

审判长：马永慧
审判员：马冲
审判员：李宝新

书记员：王平