张枞与缴良须定作合同纠纷一审民事判决书

原告：张枞，女，1989年4月8日生，回族，住大城县，身份证号：131025198904083106号。
委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。
被告：缴良须，男，1987年10月5日生，汉族，住大城县。

原告张枞与被告缴良须定作合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枞的委托诉讼代理人万雪柏、被告缴良须到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张枞向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款73000元，并赔偿损失，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处订购家具一套，并将货款85000元交付给了被告，因被告多次推迟交货时间，原告通知被告解除协议，要求退还货款，但被告仅退还了12000元，余款拒不退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告缴良须辩称，原告确与其订购家具一套，包括顶箱柜两个、床一张、床头柜两个、梳妆台一个，双方未明确约定交货时间，且原告迟迟未选样而至2018年8月份才完工，双方未解除订购协议，其确实向原告退还了12000元梳妆台的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告在被告处定作草花梨家具一套（顶箱柜两个45000元、床一张和床头柜两个合计28000元、梳妆台一个12000元），价款85000元，已交付给被告，被告为原告出具了收条，收条中未约定交货日期。原告称其多次向被告催促交货未果，提出退款，但仅退还12000元，余款未退。被告称推迟制作家具时间系因原告未选定家具式样，后经催促选样后已在2018年8月份完工，但原告却称被告违约而拒收家具。被告称因为其做不了梳妆台，已退还原告12000元。原告向本院提交其委托代理人万文战在2018年9月13日11时45分与被告的电话录音，该录音中被告缴良须称其不是存心不交货，而是因为去年孩子病了，环保也严，厂子全关了，交不了货，年后环保老给村里掐电，也没敢干，梳妆台的钱（12000元）退了是因为梳妆台的料给卖了，其他的已经做了一半了，没有钱退给原告。被告缴良须的当庭陈述与录音内容相互矛盾：首先，关于不能交货原因表述不一致，录音中归责于孩子生病及环保严查，当庭表述却归责于原告未及时选定家具样式；其次，关于退梳妆台款原因表述不一致，录音中称将制作梳妆台的木料卖掉才退款12000元，当庭表述是因为自己做不了梳妆台而退款；最后，关于家具是否完工以及何时完工表述不一致，录音时间是在2018年9月13日，被告称除了梳妆台，其他家具已经做了一半，而当庭被告表述在2018年8份即已完工。被告缴良须对以上的自相矛盾未能做出合理解释。上述事实有原告提交的录音及原、被告陈述予以证实。

本院认为，根据查明的案情，原、被告之间是家具定作关系，原告是定作方，被告是承揽方，制作家具的材料不由定作方提供，而是由承揽方负责，双方虽未签订规范的协议文本，但被告在收取定作物价款的收据中已注明了定作物的名称及单价，故该定做合同自被告收取定作价款之时起成立并生效。原、被告双方虽未以书面形式约定交付家具的时间，但自原告提交的录音内容可以判断，双方对交货时间曾有口头约定，且已协商推迟，自交付定作款至2018年9月13日，已一年有余，被告仍不能交付定作物，已超出合理时间，原告有权要求解除合同，退还定作价款，并支付占用定作价款期间的利息，原告要求以73000元为基础按照同期银行贷款利率自2017年10月1日计算至判决之日，符合法律规定，本院予以准许。被告关于不能按时交付定作物的原因表述自相矛盾，应以其认可的录音内容为准，故其辩称的原告不接收定作物的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：

被告缴良须向原告张枞退还定作款73000元，并支付利息3440元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告缴良须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员 王学燕

书记员： 庄萧男