张某某与张某某、周某某借款合同纠纷一审民事判决书

张某某
张某某
周某某
肖小勇（湖北安格律师事务所）

原告张某某，狱警。
被告张某某，狱警。
被告周某某，狱警。
委托代理人（特别授权）肖小勇，湖北安格律师事务所律师。代理权限:代为承认对方诉讼请求、和解。
原告张某某诉被告张某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员庄上本参加的合议庭。并于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告周某某委托代理人肖小勇到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年5月7日，本院依原告张某某的申请，冻结了被告张某某银行存款66万元。在法定的答辩期间内，被告周某某提出管辖异议，本院作出民事裁定书，依法驳回该异议。后因被告张某某下落不明，本院于2014年7月16日在人民法院报上刊登公告，送达了应诉材料及开庭传票。本案现已审理终结。

本院认为:原、被告双方的争议焦点为:一、原告张某某与被告张某某之间的借款事实是否成立。2012年3月、5月原告张某某分两次向被告张某某汇款55.1万元的事实本院已经采信。在被告张某某下落不明的情况下，被告周某某对此虽不予认可，但无相反的证据证明原告与被告张某某存在其他债权债务关系。故本院对原告张某某提出的被告张某某向其借款55.1万元的主张，予以支持。二、张某某于2013年9月26日向张某某转款25万元与本案是否有关。本院认为，被告张某某在向原告张某某转款25万元后，在应知其购买的信托2014年到期后即将返款100万元及相应的收益（预期金额近110万元）到自己民生卡中的情况下，仍向张某某交付自己的民生卡及让张某某出具欠被告周某某借款40万元条据（而非65万元条据）的行为，可推定2013年9月26日张某某向张某某转款的25万元与本案无关联性。三、原、被告有无约定还款期限及利息。原告主张原告与被告张某某之间口头约定了利息和还款期限，虽无其他证据证明，但是基于张某某向张某某交付银行卡及让张某某夫妻二人出具40万元欠条的行为，可知被告张某某应预见原告张某某可得近70万元存款，与原告主张的本息金额大致相符，亦可推定原、被告口头约定了利息，即年息10%，还款期限为信托产品实际到期日。双方未约定逾期借款利率，故本院对原告张某某主张的10%的两年期的借款利息10.9万元（55.1万元×10%×2年＝11.02万元，以原告主张的金额为限）及逾期借款利率予以采信。三、原告张某某是否欠被告周某某借款40万元。由于借条中的借款人是原告张某某及案外人范才元。故该项请求，应由张某某与范才元共同主张，本案不宜一并处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百零五条  、第二百零六条  、第二百零七条  以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  、第一百四十四条  之规定，判决如下:
一、被告张某某、周某某返还原告张某某借款本金55.1万元，借款利息10.9万元。本息共计66万元，已付4万元，还应付62万元。逾期利息从2014年4月19日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告张某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号:17×××32，开户银行:农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:原、被告双方的争议焦点为:一、原告张某某与被告张某某之间的借款事实是否成立。2012年3月、5月原告张某某分两次向被告张某某汇款55.1万元的事实本院已经采信。在被告张某某下落不明的情况下，被告周某某对此虽不予认可，但无相反的证据证明原告与被告张某某存在其他债权债务关系。故本院对原告张某某提出的被告张某某向其借款55.1万元的主张，予以支持。二、张某某于2013年9月26日向张某某转款25万元与本案是否有关。本院认为，被告张某某在向原告张某某转款25万元后，在应知其购买的信托2014年到期后即将返款100万元及相应的收益（预期金额近110万元）到自己民生卡中的情况下，仍向张某某交付自己的民生卡及让张某某出具欠被告周某某借款40万元条据（而非65万元条据）的行为，可推定2013年9月26日张某某向张某某转款的25万元与本案无关联性。三、原、被告有无约定还款期限及利息。原告主张原告与被告张某某之间口头约定了利息和还款期限，虽无其他证据证明，但是基于张某某向张某某交付银行卡及让张某某夫妻二人出具40万元欠条的行为，可知被告张某某应预见原告张某某可得近70万元存款，与原告主张的本息金额大致相符，亦可推定原、被告口头约定了利息，即年息10%，还款期限为信托产品实际到期日。双方未约定逾期借款利率，故本院对原告张某某主张的10%的两年期的借款利息10.9万元（55.1万元×10%×2年＝11.02万元，以原告主张的金额为限）及逾期借款利率予以采信。三、原告张某某是否欠被告周某某借款40万元。由于借条中的借款人是原告张某某及案外人范才元。故该项请求，应由张某某与范才元共同主张，本案不宜一并处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、第二百零五条  、第二百零六条  、第二百零七条  以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  、第一百四十四条  之规定，判决如下:

一、被告张某某、周某某返还原告张某某借款本金55.1万元，借款利息10.9万元。本息共计66万元，已付4万元，还应付62万元。逾期利息从2014年4月19日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告张某某、周某某负担。

审判长：王硕
审判员：邵世荣
审判员：庄上本

书记员：阳家英