张某某与凌某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：张某某，男，汉族，退休公务员，住容城县。 被告：凌某某，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：王京，河北盛誉律师事务所律师。

原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砖款84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2012年在涞源建小区，在原告处购买砖款，因当时经济条件不足，被告亲手给原告打下欠据，经原告多次催要未付，并和韩某等人一起去增庄索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告凌某某辩称，原告诉请超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告自2012年4月11日未向被告主张权利，被告也不认识韩某，原告依据2012年4月1日欠条向被告主张权利超出诉讼时效。被告的主体不适格，被告自2011年受雇于保定市志鸿建筑安装有限公司，在承建涞源县太平关村志文花园时做材料员，替建筑商接收建筑材料。被告收取的建筑材料用于志文花园工程建筑，非个人所用，原告的砖也是用于该建筑，被告接收建筑材料属于职务行为，不应承担偿还责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的时间为2012年4月11日的欠据，被告对真实性无异议，认可欠条是其在2014年元月为原告换条时重新出具的，但认为欠据上的欠款不应由其偿还，应由保定市鸿志建筑安装有限公司偿还。本院认为，双方的业务系被告经手联系，业务往来过程中的货款亦由被告结算，被告向原告出具欠条系对所欠砖款数额的确认，原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。 被告称其不是买卖合同主体，其行为系职务行为,并提交保定市鸿志建筑安装工程有限公司企业证照资料、营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件、中标通知书复印件，原告不予认可。本院认为，上述证据不能证实被告为保定市鸿志建筑安装工程有限公司职工，亦不能证实其是履行职务行为，本院不予采纳。 二、原告提交的支款人为孟鑫的预支条，被告认可由其书写，但称系在书写欠条之前为原告出具。本院认为，该证据仅能说明被告为原告出具预支款手续的事实，不能证明买卖主体问题，亦不能反驳被告为原告出具的欠条，本院不予采纳。 三、关于本案诉讼时效问题，原告称其在2014年被告书写欠条后一直向被告索要砖款，并申请证人韩某、孙某出庭作证，被告对二证人证言不认可。本院认为，韩某、孙某当庭证言能够证实二人在2015年到2016年间曾随同原告到被告家索要欠款的过程，本院予以采信。且被告为原告出具的欠条未载明给付货款时间，被告主张原告诉请超出诉讼时效，不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年起与被告凌某某开始业务往来，原告为被告供应建筑用砖，用于涞源县太平关村志文花园工程建设。期间，被告陆续给付原告砖款，2014年元月，双方对账后，被告重新为原告出具欠条一张，对所欠货款数额84000元进行确认。该款至今未付。 本院认为，原告张某某与被告凌某某之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张被告给付货款84000元，予以支持。被告凌某某对其抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告张某某与被告凌某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告凌某某委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告凌某某于本判决生效后十日内给付原告张某某货款人民币84000元。 案件受理费1900元减半收取为950元，由被告凌某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

书记员：马静