张明福与赵某某、郝某某案外人执行异议之诉一审民事判决书

原告：张明福，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：张海峰，山西天诚法律服务中心律师。被告：赵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住张家口市桥西区。

原告张明福与被告赵某某、郝某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵某某及其委托代理人、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院不得执行张家口市桥东区××小区××楼××单元××室房产；2.判决被执行房产归原告所有。事实与理由：2017年7月19日张家口市桥西区人民法院对原告实际占用的房产发出执行公告（2017）冀0703执399号，原告于2017年8月7日向张家口市桥西区人民法院提出案外人执行异议，2017年8月14日张家口市桥西区人民法院裁定驳回原告所提异议（2017）冀0703执异26号。原告在法院审理二被告借贷纠纷和裁定执行前，已因被告二借款不能归还，将裁定执行房产与被告二达成折抵借款协议，并在裁定执行前已为该房产缴纳了物业费，并进行了装修，故该房产不应列为被告二被执行财产之中。现因原告提出的案外人执行异议被法院驳回，故依据《民事诉讼法》第二百零四条之规定，向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院���法支持被告诉讼请求，维护公民合法权益。被告赵某某辩称：原告以其与被告郝某某于2016年3月27日存在借款关系，于2017年2月1日双方签订用涉案房产抵顶借款协议，主张涉案房产归原告所有，并主张停止对涉案房产的执行，是没有事实和法律依据的。第一，根据《城市房地产管理法》第38条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。桥西法院在审理赵某某与孙雅娟、郝某某民间借贷纠纷一案的诉讼中，赵某某申请法院保全郝某某的财产，于2016年9月6日桥西法院查封了涉案的房产。即使原告与被告于2017年2月1日签订了房产抵顶借款协议，并实际占用了涉案房产也是违背法律规定的，是无效的协议，也是非法占用。第二，根据《民诉法解释》第307条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案原告将郝某某列为被告也能证明一个事实，郝某某对原告提出的异议是反对的。第三、原告与郝某某是否存在借款关系，是否存在以房抵顶借款的事实，还需要提供证据予以证明。第四，即使原告与被告郝某某签订了房产抵顶借款的协议，根据《物权法》的相关规定，原告并没有取的涉案房产的所有权，双方之间也只是一种债权而已。综上所述，被答辩人的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求被告郝某某辩称：2016年3月我以我的房产作为抵押向原告借款90万元，用于购买该房产，2017年2月借款到期我还不了借款，就把房子的手续和钥匙都给了原告。本院经审理认定事实如下：本院在审理赵某某诉孙亚娟、郝某某民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日依赵某某申请作出（2016）冀0703民初1190号民事裁定书，并于当日保全了被申请人郝某某名下位张家口市桥东区××小区××楼××单元××室室房屋一套。本院于2017年4月5日作出（2016）冀0703民初1190号民事判决书，判决被告孙雅娟偿还原告赵某某借款1700000元及违约金，被告郝某某对上述借款及违约金承担连带保证责任。后经上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终1318号判决。中院判决生效后，赵某某申请执行孙雅娟、郝某某名下财产，本院于2017年7月19日发出（2017）冀0703执399号执行公告，拟执行上述房产，原告于2017年8月7日向本院提出案外人执行异议，2017年8月14日本院作出（2017）冀0703执异26号执行裁定书，驳回原告所提异议。庭审中，原告张明福提交借款合同一份、抵顶协议一份、交费收据三张、照片两张、装修材料收据一组，拟证明原告与被告郝某某形成借贷关系。被告郝某某于2017年2月1日以涉案房屋抵债，原告在执行公告前已经缴纳房屋物业费并对房屋进行装修。被告赵某某对上述证据均存异议，认为不能达到原告所述证明目的，且与本案无关。被告郝某某称借款协议、抵顶协议、照片均属实，物业费和装修情况不清楚。被告赵某某提交张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1190号民事裁定书一份、协助执行通知书一份、送达回证一份、开庭笔录一份，拟证明将诉争房屋进行保全的事实，以及赵某某与孙亚娟、郝某某之间欠款已经法院确认，赵某某享有合法债权。2017年8月14日本院作出（2017）冀0703执异26号执行裁定书认为本院依法执行诉争房屋并无不当，裁定驳回张明福的异议。张明福不服，2017年8月17日诉至本院。本院认为：张明福与郝某某��间的借款协议、抵顶借款协议系二者债权债务关系的证明，并未实际发生物权变动的效力，本院于2016年9月6日已对涉案房产采取保全措施，被告郝某某在明知法院查封其房产后，与本案原告签订抵顶借款协议，其效力不能对抗法院已生效法律文书，故本院之后依据生效判决对被查封财产的执行并无不当，原告举证，不足以排除对执行标的的执行，原告要求不得执行诉争房屋，无事实及法律依据，诉讼请求应予驳回。案经调解无效，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一、三百一十二条之规定，判决如下：

驳回原告张明福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张明福负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。