张新朋与财产保险合同纠纷二审民事判决书

张新朋
桑国磊（河北畅杰律师事务所）

上述人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地:衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人:景小光，经理。
委托代理人:王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张新朋，农民。
委托代理人:桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险衡水公司）因与被上诉人张新朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年九月十日公开开庭审理了本案。上诉人保险衡水公司委托代理人王磊，被上诉人张新朋委托代理人桑国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为:对涉案鉴定报告确定的车辆损失额是否应予采纳。
上诉人保险衡水公司，对其提出的鉴定结论不具有真实性及合法性、不应采纳的主张，未提供证据。
本院认为:保险衡水公司对张新朋投保的涉案汽车，在保险期间发生保险责任范围内的交通事故，没有异议，故对该事实予以确认。保险衡水公司对一审判决其承担吊拖费、鉴定费，没有明确表示不服，且一审的该判决符合《保险法》第五十九条、第六十四条的规定，应予维持。
关于是否采纳鉴定报告确定的车辆损失价格问题。首先，该鉴定报告的出具单位“衡水市涉案物品价格鉴定中心”及鉴定人员，具有法定鉴定资格。衡水市交警支队事故处作为处理涉案交通事故的部门委托鉴定，并无不妥。其次，鉴定报告具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条  规定“鉴定书”应当具有的内容，鉴定结论依据充分、科学、合理，鉴定程序合法。因此，对该鉴定报告应予采纳。鉴定部门接受鉴定委托，收取鉴定费，符合《中华人民共和国价格法》的规定。保险衡水公司以衡水市涉案物品价格鉴证中心做出涉案鉴定，收取了鉴定费，而质疑鉴定结论，并主张鉴定报告不具有真实性、合法性，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
一审法院，根据上述鉴定报告评定的涉案车辆损失价格，判决保险衡水公司给付张新朋车辆损失169917元，并无不当。保险衡水公司主张应按其核损数额，给付张新朋车辆损失11万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条  、第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为:保险衡水公司对张新朋投保的涉案汽车，在保险期间发生保险责任范围内的交通事故，没有异议，故对该事实予以确认。保险衡水公司对一审判决其承担吊拖费、鉴定费，没有明确表示不服，且一审的该判决符合《保险法》第五十九条、第六十四条的规定，应予维持。
关于是否采纳鉴定报告确定的车辆损失价格问题。首先，该鉴定报告的出具单位“衡水市涉案物品价格鉴定中心”及鉴定人员，具有法定鉴定资格。衡水市交警支队事故处作为处理涉案交通事故的部门委托鉴定，并无不妥。其次，鉴定报告具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条  规定“鉴定书”应当具有的内容，鉴定结论依据充分、科学、合理，鉴定程序合法。因此，对该鉴定报告应予采纳。鉴定部门接受鉴定委托，收取鉴定费，符合《中华人民共和国价格法》的规定。保险衡水公司以衡水市涉案物品价格鉴证中心做出涉案鉴定，收取了鉴定费，而质疑鉴定结论，并主张鉴定报告不具有真实性、合法性，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
一审法院，根据上述鉴定报告评定的涉案车辆损失价格，判决保险衡水公司给付张新朋车辆损失169917元，并无不当。保险衡水公司主张应按其核损数额，给付张新朋车辆损失11万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条  、第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。

审判长：刘俊凯
审判员：高彦明
审判员：张晓

书记员：刘婷婷