张文华、全京华、许某某、魏某某与方凯夫、巩罗某民间借贷纠纷民事判决书

张文华
全京华
许某某
魏某某
蒋云奎（黑龙江君德律师事务所）
方凯夫
巩罗某
孙小风（黑龙江合林律师事务所）

原告张文华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
原告全京华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
原告许某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被告方凯夫，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
被告巩罗某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
原告张文华、全京华、许某某、魏某某与被告方凯夫、巩罗某民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2013年12月3日指定本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭。原告张文华于2014年3月5日，向本院申请追加全京华、许某某、魏某某为共同原告，本院经审查后准许原告的请求。并于2014年2月18日、3月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张文华、被告方凯夫、被告巩罗某的委托代理人孙小风到庭参加诉讼。第二次开庭原告张文华、全京华、许某某、魏某某的委托代理人蒋云奎，被告方凯夫、被告巩罗某的委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经庭审质证，被告方凯夫、巩罗某对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。被告方凯夫认为是其向原告借款，被告巩罗某是担保人，不是借款人；被告巩罗某认为其系保证人，不是共同借款人，双方借款利率违反法律规定，不应支持。
被告巩罗某为支持其诉讼主张，提供如下证据。
证据一、证明一份。证明被告方凯夫在原告全京华等人处借款500000元，实际借款455000元。2012年6月9日被告方凯夫已经偿还借款本金250000元，利息按月利率3%计算至2012年6月9日。被告巩罗某与原告方无债权债务关系。
经庭审质证，原告张文华、全京华、许某某、魏某某对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据进一步证明被告巩罗某是借款人而不是担保人。当时借款500000元，之后案外人孟宁偿还250000元；被告方凯夫对该证据无异议。
被告方凯夫在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下:因原告所举证据一具有真实性、关联性，且被告对该证据的真实性无异议，故对四原告所举证据一的真实性予以确认；因被告巩罗某所举证据一具有真实性、关联性，且四原告及被告方凯夫对该证据的真实性无异议，故对被告巩罗某所举证据一的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:2011年5月9日，被告方凯夫以做生意为由，向原告张文华、全京华、许某某、魏某某借款500000元，约定月利率3%，未约定还款期限。在原告全京华等人的要求下，被告方凯夫找到被告巩罗某、案外人孟宁共同借款，被告方凯夫为原告等人出具借据，被告巩罗某、案外人孟宁作为共同借款人在借据上签字。借款时原告扣除1个月利息15000元，实际借款485000元，被告方凯夫以位于佳木斯市新府苑小区房屋做抵押。后该房屋未办理抵押登记手续，借款后被告方凯夫实际按月给付原告借款利息，自2011年6月9日至2012年6月9日，每月15000元，共计12个月给付利息180000元。2012年8月，被告方凯夫通过案外人孟宁偿还原告借款本金250000元。2013年8月10日，被告方凯夫为原告全京华出具证明:被告方凯夫、巩罗某在原告全京华等人处借款500000元中已归还250000元，利息付到2012年6月9日，还欠本金250000元。截止2013年8月9日欠利息105000元（14个月×7500元），被告方凯夫承诺在2013年8月20日付清利息。
本院认为，被告方凯夫、巩罗某、案外人孟宁向四原告借款500000元，并出具借据，双方借款关系已经成立，依法受法律保护。被告巩罗某虽辩称其在借款关系中系保证人，但并未提供相关证据予以证实，且被告巩罗某在借据上以借款人名义签字，故被告巩罗某应承担还款责任。因四原告在起诉中认为案外人孟宁已经退出借款关系，并只向借款人被告方凯夫、巩罗某主张权利，应视为四原告明示放弃对案外人孟宁主张还款责任。被告方凯夫虽抗辩四原告在借款本金中扣除3个月利息45000元实际给付455000元，但借贷双方实际履行中被告方凯夫每月支付一次利息给原告方，且被告方凯夫未提供任何证据证明，故对被告方凯夫的抗辩理由不予支持，原告预先在借款本金中扣除一个月利息15000元，故被告方凯夫实际借款485000元。关于本案利息问题，因双方约定的借款月利率3%，已超过有关民间借贷的法律禁止性规定，故被告方凯夫按月利率3%给付的150000元利息中超出法律保护的部分应视为被告方凯夫偿还本金。本院依法对利息进行调整，以先还息后还本的原则，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元；因原、被告均认可2012年8月被告偿还250000元属借款本金，双方又无法确定还款的具体日期，故本院认定该还款日为2012年8月1日，扣除2012年8月1日偿还本金250000元，被告尚欠借款本金196049元，自2012年6月10日起至2012年7月31日止以所欠本金446049元计算利息为17475元；自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金196049元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。因原告要求被告按月利率3%给付自2012年6月9日起至判决给付之日止的利息主张已超过法律的禁止性规定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，《中华人民共和国合同法》第二百条  、第二百零五条  、第二百零七条  、第二百一十一条  第二款  ，《中华人民共和国担保法》第十九条  ，《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条  ，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条  之规定，判决如下:
一、被告方凯夫、巩罗某给付原告张文华、全京华、许某某、魏某某借款本金196049元（446049元-250000元）及利息（其中本金446049元自2012年6月10日起至2012年7月31日止的利息为17475元，本金196049元自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张文华、全京华、许某某、魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告方凯夫承担2700元，由原告张文华、全京华、许某某、魏某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

本院认为，被告方凯夫、巩罗某、案外人孟宁向四原告借款500000元，并出具借据，双方借款关系已经成立，依法受法律保护。被告巩罗某虽辩称其在借款关系中系保证人，但并未提供相关证据予以证实，且被告巩罗某在借据上以借款人名义签字，故被告巩罗某应承担还款责任。因四原告在起诉中认为案外人孟宁已经退出借款关系，并只向借款人被告方凯夫、巩罗某主张权利，应视为四原告明示放弃对案外人孟宁主张还款责任。被告方凯夫虽抗辩四原告在借款本金中扣除3个月利息45000元实际给付455000元，但借贷双方实际履行中被告方凯夫每月支付一次利息给原告方，且被告方凯夫未提供任何证据证明，故对被告方凯夫的抗辩理由不予支持，原告预先在借款本金中扣除一个月利息15000元，故被告方凯夫实际借款485000元。关于本案利息问题，因双方约定的借款月利率3%，已超过有关民间借贷的法律禁止性规定，故被告方凯夫按月利率3%给付的150000元利息中超出法律保护的部分应视为被告方凯夫偿还本金。本院依法对利息进行调整，以先还息后还本的原则，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元；因原、被告均认可2012年8月被告偿还250000元属借款本金，双方又无法确定还款的具体日期，故本院认定该还款日为2012年8月1日，扣除2012年8月1日偿还本金250000元，被告尚欠借款本金196049元，自2012年6月10日起至2012年7月31日止以所欠本金446049元计算利息为17475元；自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金196049元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。因原告要求被告按月利率3%给付自2012年6月9日起至判决给付之日止的利息主张已超过法律的禁止性规定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，《中华人民共和国合同法》第二百条  、第二百零五条  、第二百零七条  、第二百一十一条  第二款  ，《中华人民共和国担保法》第十九条  ，《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条  ，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条  之规定，判决如下:

一、被告方凯夫、巩罗某给付原告张文华、全京华、许某某、魏某某借款本金196049元（446049元-250000元）及利息（其中本金446049元自2012年6月10日起至2012年7月31日止的利息为17475元，本金196049元自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张文华、全京华、许某某、魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告方凯夫承担2700元，由原告张文华、全京华、许某某、魏某某承担300元。

审判长：隋毅
审判员：刘艳
审判员：王海涛

书记员：吴静波