张某与王书经、王某某排除妨害纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王书经，农民。
上诉人（原审被告）：王某某，农民。
以上二上诉人委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
法定代理人：王欢。
委托代理人：李爱民，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。

上诉人王书经、王某某因与被上诉人张某排除妨碍纠纷一案，不服献县人民法院（2013）献民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明，上诉人王书经、王某某在二审诉讼中，提交由张瑞圣等人签字的书面证人证言，内容是：“张某和王书经、王某某打官司的宅基，自从他们老人去世后一直由王某某管理、使用，王书民的宅基另有一块”，张瑞圣等人未出庭作证，被上诉人张某质证认为：这份证人证言不符合证据要件，因为多人在证词上按手印，有串通嫌疑，而且证人应当出庭作证，所以该书面证言不能采信。
其它查明事实与原审法院认定事实一致。

本院认为，被上诉人张某主张其具有本案争议宅基地的使用权，为此在原审中提交了村委会的证明和邻居王合坡（波）的宅基地使用证，证明了本案争议宅基地使用权证虽然丢失，但张某的丈夫王书民（已去世）具有争议宅基地的使用权，尤其是王合坡（波）的宅基证中四至一栏明确载明王书民为其西侧邻居，这是土地管理部门在核准农村宅基地时的有权登记的内容，真实有效，应当作为本案认定事实的主要依据。
上诉人王某某主张争议的房产和宅基是其老人留给他的遗产，其具有争议宅基地的使用权，对此提供了一份书面证人证言，但是证人无正当理由未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第六十九条第（五）款的规定：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言”，因此，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。上诉人就其主张的事实未再提供其它确实有效的证据，故对其上诉主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人王书经、王某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

审判长 冉旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁

书记员： 冯金平