张某某与王某某土地承包经营权纠纷一审民事判决书

原告：张某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏县。
委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。

原告张某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君法，被告委托代理人刘增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法确认原告耕种的3.1亩土地享有土地承包经营权，被告王某某对原告耕种的3.1亩土地不享有承包经营权。事实与理由：原告兄弟五人，分别是大哥张志安、二哥张志平、三哥张志利、原告张某某、老五张志行。兄弟五人中有三人已去世。王某某系原告之大嫂（王某某与张志安系夫妻关系）。原告兄弟五人均为闫堡村原第五生产队成员。1993年，兄弟五人协商，由大哥出面承包荒地，实为五兄弟五人共同承包，承包该片荒地的目的是准备用作本家坟地，以大哥名义承包后，兄弟们协商共同出钱对该片荒地进行整理，整理后兄弟们各耕种一部分，为耕作方便，兄弟之间又做了部分调整，原告耕种的整理后的荒地部分大约为3.1亩，原告自1993年耕种大约3.1亩荒地至今，今年我村进行土地确权，大嫂王某某要求将我耕种的3.1亩土地确权在她名下，我不同意，后大嫂王某某向元氏县农业承包合同仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2017年7月13日作出元农裁【第014号】仲裁决定书，该裁决结果明显错误。
被告辩称：被告王某某之夫张志安与闫堡村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思的表示，且合同尚在实际履行中，原告提出该合同确定的承包地为死者张志安兄弟五人承包，但该合同实际承包地为荒地，不属于家庭户内耕地的承包，系张志安一人承包，该承包合同中承包人的主体为张志安，没有其他承包人签名，原告诉争的3.1亩土地不是承包地的实际承包人，故依据土地承包法的有关规定，原告不享有对3.1亩土地的承包经营权，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明其认定的事实、是错误的，被告在农业仲裁庭提交的1993年1月15日的承包合同是伪造的，不能作为被告享有3.1亩土地承包权的事实依据，被告质证对仲裁裁定书的真实性无异议，对证明事项有异议；2、提交2017年7月31日闫堡村委会出具的证明，证明张某某对诉争的3.1亩荒地享有承包经营权，被告认为与本案没有关联性不予质证；3、提交书证两份，李素怀出具的证明、王某出具的证明，此二人到庭证明原告对诉争的土地享有承包经营权。被告质证原告方提供的证人证言相互矛盾，不予认可。
被告提交如下证据：1、村委会与张志安签订的承包合同一份，被告王某某之夫王志安承包荒地的平面图，证明张志安承包的土地为荒地、地块的形状及四至及各分荒地块，原告质证因合同上签字非王某本人所写，故对真实性均不予认可；2、元氏县农业仲裁委员会的庭审笔录，双方对争议的3.1亩土地均在张志安承包的荒地的范围内，原告质证被告陈述前后矛盾，不予认可；3、仲裁裁决书原件一份，证明裁决书认定承包的荒地是王某某的丈夫张志安承包的，原告质证裁决书与本案没有关联性。
经审理查明，原告兄弟五人，分别是大哥张志安、二哥张志平、三哥张志利、原告张某某、老五张志行。兄弟五人中有三人已去世。王某某系原告之大嫂（王某某与张志安系夫妻关系）。原告兄弟五人均为闫堡村原第五生产队成员。1993年，张志安与村委会签订承包荒地合同书，兄弟五人对该片荒地进行了整理后耕作，后原被告双方于2014年因农村土地确权而发生争议，被告王某某向元氏县农业承包合同仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2017年7月13日作出元农裁【第014号】仲裁决定书，原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。

本院认为，案外人张志安与闫堡村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告主张该争议土地系其五兄弟共同承包，张志安作为代表在合同书上签的字，原告对此申请证人王某出庭作证，证明承包合同书中的签字并非王某本人所写，合同应当无效，但因王某在签订合同时并不在场以及合同中加盖有村委会的盖章，故对其证言的关联性不予采纳。对于证人李某、张某1所证明事项因与本案没有关联性，故不予采纳。证人张某2虽称该争议土地是五兄弟一起承包的，但因张某2系老五张志行的妻子与争议土地有利害关系，故其证言不能单独作为定案依据。依据证据规则的规定，原告对其主张不能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其享有该土地承包权的主张不予支持。本案诉争土地系四荒地，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条“该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”依据上述规定，本案被告王某某系土地承包人张志安之妻，依据继承法之规定张志安去世后被告王某某为第一继承人，且承包合同在履行期限内，故被告享有该诉争土地承包的主体资格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、驳回原告张某某的诉讼请求。
二、被告王某某对涉案3.1亩土地在合同期限内享有承包经营权。
案件受理费减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 王世宁

书记员： 张少璇