张某某、宜城市襄大农牧有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

张某某
黄传学（湖北传学律师事务所）
宜城市襄大农牧有限公司
黄学文
聂世伍
王荣峰（湖北天赋律师事务所）

上诉人（原审被告）:张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人:黄传学，湖北传学律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:宜城市襄大农牧有限公司。
住所地:湖北省宜城市经济开发区楚都大道655号。
法定代表人:张某某，董事长。
委托诉讼代理人:黄学文，宜城市襄大农牧有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:聂世伍，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人:王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人张某某、宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大农牧公司）与被上诉人聂世伍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1862号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
上诉人张某某、襄大农牧公司不服原审判决上诉请求:撤销（2016）鄂1303民初1862号民事判决，将该案发回重审或者移送宜城市人民法院审理，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
事实和理由:1、本案程序错误，随州市曾都区人民法院对本案没有管辖权；2、本案中，上诉人没有收到民事起诉状副本，也没有收到书面的开庭传票。
一审程序严重违法；3、一审判事实没有查清，实体处理不公。
被上诉人聂世伍答辩称，1、一审程序正确，随州市曾都区人民法院对案件有管辖权。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十七条  第二款  规定，因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院。
随州市曾都区人民法院是受理起诉的人民法院，而且该起诉直接针对的是因保全受到损失提起的诉讼，故随州市曾都区人民法院有管辖权。
同时，上诉人在一审中未对管辖权提出异议，在二审中无权提出管辖权异议。
2、一审法院送达程序合法，有证据证明上诉人收到了民事起诉状副本和开庭传票。
3、一审判决事实清楚，有上诉人向宜城市人民法院提交的诉状，宜城市人民法院作出的裁定、判决，给被上诉人造成各项经济损失的材料等证据予以证明。
一审判决不存在事实不清或实体处理不公的情况。
综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，本案双方产生纠纷主要原因是张某某、襄大农牧公司分别在宜城市人民法院对聂世伍提起诉讼，但最终均未获得支持。
而在诉讼过程中，张某某、襄大农牧公司申请对聂世伍的10万元资金予以冻结。
聂世伍因张某某、襄大农牧公司申请保全行为受到了损失，故起诉要求对方赔偿。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十七条  第二款  “当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，本案应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。
当时受理起诉和采取保全措施的法院均是宜城市人民法院，因此，随州市曾都区人民法院对该案没有管辖权。
本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十一条  之规定，裁定如下:
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1862号民事判决；
二、本案移送湖北省宜城市人民法院审理。
上诉人张某某和襄大农牧公司分别预交的906元诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。

本院认为，本案双方产生纠纷主要原因是张某某、襄大农牧公司分别在宜城市人民法院对聂世伍提起诉讼，但最终均未获得支持。
而在诉讼过程中，张某某、襄大农牧公司申请对聂世伍的10万元资金予以冻结。
聂世伍因张某某、襄大农牧公司申请保全行为受到了损失，故起诉要求对方赔偿。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十七条  第二款  “当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，本案应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。
当时受理起诉和采取保全措施的法院均是宜城市人民法院，因此，随州市曾都区人民法院对该案没有管辖权。

本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十一条  之规定，裁定如下:
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1862号民事判决；
二、本案移送湖北省宜城市人民法院审理。
上诉人张某某和襄大农牧公司分别预交的906元诉讼费予以退还。

审判长：詹君健

书记员：王凌