张某某与黑龙江省绥化复合板厂合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）张某某，住绥化市。
委托诉讼代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省绥化复合板厂。
法定代表人卢枢卿，职务厂长。
委托诉讼代理人邹文革，住绥化市。
委托诉讼代理人邢利军，住绥化市。

上诉人张某某因合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人方讴、被上诉人黑龙江省绥化复合板厂的委托诉讼代理人邢利军、邹文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某的上诉请求：上诉人未违反经营承包协议，已将全部库存返还被上诉人，上诉人没有义务给付被上诉人投资款，也不应承担违约责任。请求依法改判。
黑龙江省绥化复合板厂辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：黑龙江省绥化复合板厂给付承包费137,480.05元，汽款60,412.38元，偿还借款30528.07元，诉讼费由被告承担。审理中原告表示要求被告偿还借款30，528.07元的请求另案起诉。
一审法院认定事实：绥化复合板家俱厂成立于1997年3月1日，张某某任厂长，与原告黑龙江省绥化复合板厂系隶属关系。截止1998年5月30日，原告投入绥化复合板家俱厂合计218，218.12元，应收取福利费2，706.1元，教育经费1，089.02元，教育附加费134.38元，即绥化复合板家俱厂累计拖欠原告黑龙江省复合板厂款222,147.71元。扣除经营亏损34,871.71元，库存产品作价潜亏32,735.91元，抵复合板厂家俱款17，060.00元。即绥化复合板家俱厂拖欠原告黑龙江省绥化复合板厂款137,480.05元。1998年6月1日，原告黑龙江省绥化复合板厂与被告张某某签订了《经营承包协议书》，约定被告张某某承包经营原告所属绥化复合板家俱厂，承包期三年。自1998年6月1日至2001年9月20日止。承包期间家俱厂用水、电、汽等由承包人按市场价格自行购买。1998年末，承包人张某某通过处理库存产品形式偿还发包方绥化复合板厂资金137,480.05元。被告张某某在复合板家俱厂偿还复合板厂欠款明细上签字确认，承诺分期返还原告137,480.05元。1998年7月7日，原、被告签订交接书对绥化复合板家俱厂的财务进行了交接。合同约定承包期届满后，原、被告继续履行合同，至2005年12月13日合同履行完毕。2005年12月13日，被告将绥化复合板家俱厂的设备返还原告，并出具收条一份。
一审法院认为，原、被告对签订的《经营承包协议》，约定由被告承包经营原告所属绥化复合板家俱厂的事实均无异议，对该合同系企业内部承包合同关系无异议，因此原、被告间承包合同关系成立，合法有效。本案中，双方签订《经营承包协议》第六条约定“承包人抓紧对现有库存成品、半成品家俱的销售工作，用以偿还厂方投入的资金，98年末要偿还厂方资金137，480.05元”。双方当事人对该条款发生争议，原告认为是将未承包之前与家俱厂部分往来账目体现的137，480.05元作为承包前投入家俱厂的资金，承包后返还发包方，以此作为承包条件之一，也就是原告主张的承包费。被告认为，是原厂长为了甩掉企业包袱，而让被告承包该企业，让被告把库存的商品处理掉后堵原企业的欠款。原、被告协议约定由被告承包绥化复合板家俱厂，独立经营、自负盈亏，具有法人资格，该协议具有互利性质，依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人遵循公平原则确定各方权利和义务”的规定，本案应本着公平、等价有偿的原则确认双方权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，原、被告自愿约定由被告对家俱厂的库存成品、半成品家俱进行销售，用于偿还原告投入的投资款137,480.05元，并出具还款协议，可证明被告同意自1998年9月至1999年12月30日期间分次返还原告投资款的事实，即被告同意返还原告投入资金是签订协议时双方真实意思表示，并以此作为承包协议成立的条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按协议约定返还原告在承包前投入的资金系违约行为，被告应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告给付汽款的主张，因提供的财务账册系原告自行制作，且该证据不足以证实原、被告之间拖欠汽款的事实，故原告要求被告给付汽款因证据不足，本院不予支持。被告辩解承包期间不向原告交纳任何费用的理由，与书面协议约定的内容不符，有悖于双方签订合同的初衷和目的，其辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，一审法院判决：一、被告张某某给付原告黑龙江省绥化复合板厂款137,480.05元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理4，726.00元，由原告黑龙江省绥化复合板厂负担1，676.00元，被告张某某负担3，050.00元。
二审审理中当事人未提交新证据。
经本院审理确认前述一审判决认定的事实。

本院认为，被上诉人黑龙江省绥化复合板厂与上诉人张某某签订的《经营承包协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应按约定履行相应的义务，上诉人张某某未按约定返还被上诉人资金137,480.05元系违约行为，应承担违约责任，因此被上诉人请求给付此款有理，应予支持。张某某上诉主张其已将库存产品全部返还被上诉人，不应再给付此款，既未提供被上诉人出具的接收单，有无其他相关证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，049.00元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　孟庆波 代理审判员　　张晓弘 代理审判员　　李　妍

书记员：孙月