张某与华泰期货有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

　　原告：张某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：邱豪，男，上海国年律师事务所工作。
　　被告：华泰期货有限公司，住所地广东省广州市。
　　法定代表人：吴祖芳，董事长。
　　委托诉讼代理人：朱文雷，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
　　原告张某与被告华泰期货有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月5日、11月8日分别公开开庭进行审理。原告张某(未参加后次庭审)及委托诉讼代理人卞兴玉和邱豪、被告华泰期货有限公司的委托诉讼代理人朱文雷(未参加后次)和郁巧琴两次均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
　　原告张某向本院提出诉讼请求，判令：1.原、被告自2019年1月24日起恢复劳动关系；2.被告按50,000元/月标准支付2019年1月24日至判决作出之日止的工资；3.被告支付2018年12月1日至2018年12月31日工资40,445.33元；4.被告支付2019年1月1日至2019年1月24日工资34,930.06元。事实和理由：原告于2015年3月至被告处投资经理岗位工作，月工资由基本工资、绩效工资等组成，大约50,000元/月。被告以业绩未达到要求为由，通知原告于2019年1月24日解除劳动合同，该通知已发生解除效力。但原告不认可该解除，仍继续上班，不能认为双方已实际恢复劳动关系。后被告又以多次旷工为由，于2019年2月1日通知原告解除劳动合同，该解除不生相应效力。不存在业绩未达到要求的情况，被告解除劳动合同缺乏依据，应当恢复劳动关系。原告系投资经理岗位，负责搜集宏观经济动态等信息，与客户面谈交流等，每早8点开QQ电话晨会，不要求也不可能每早8点30分到办公室坐班，故2018年11月至2019年1月期间部分天数未至办公室上班，不能认定为旷工，应支付该段期间的工资。现诉至法院，请求判如所请。
　　被告华泰期货有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告不支付原告：1.2018年12月1日至2018年12月31日工资40,445.33元；2.2019年1月1日至2019年1月24日工资31,652.86元。事实与理由：被告通知原告于2019年1月24日解除劳动合同，但原告未接受，仍正常上班，被告也已支付工资至2019年1月31日，故应认定双方劳动关系于2019年1月25日自行恢复。对原告实行坐班制，但原告于2018年11月至12月期间有34天未至公司上班，应认定为旷工，并扣除相应工资。上述旷工违反员工手册规定，被告于2019年2月1日通知解除劳动合同符合法律规定。故诉至法院，请求判如所请。
　　经审理查明，原告于2015年3月2日至被告处工作。双方所签最近一份劳动合同约定，期限为2018年3月2日至2021年3月31日，岗位为投资经理/资产管理总部，执行定时工作制，每日工作时间不超过8小时。2018年12月24日，被告发给原告解除劳动合同通知书，载有双方的劳动合同因原告个人业绩未能达到要求，而无法继续履行，决定自2019年1月24日起解除劳动合同等。2019年1月30日，原告发给被告回复，载有上述解除无事实与法律依据，截至2019年1月29日，其一直正常上班，希望被告继续履行劳动合同。2019年2月1日14：26，被告发给原告解除劳动合同通知书，载有原告2018年11月5日至12月28日期间累计旷工34天，严重违反员工手册等，决定自该日起解除劳动合同。同日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同种类的请求，主张劳动合同于2019年1月24日解除。该委员会后裁令被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日工资40,445.33元、2019年1月1日至2019年1月24日工资31,652.86元，未支持原告其余请求。双方均不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
　　另查明，原告最后工作至2019年2月1日。2018年1月至10月期间月均应发工资38,521.73元，其中2018年10月的工资由基本工资25,542元、司龄工资300元、绩效工资13623.33元、餐费补贴800元、劳保费等180元合计40,445.33元。原告于2018年11月至12月期间，正常参加每早8点的QQ电话晨会，部分天数未至办公室上班。被告支付原告2018年11月工资40,445.33元，未支付之后的工资。其中，绩效工资由被告根据经营状况发放至部门，部门再根据相关计算标准计发至个人。被告2018年5月修订的员工手册载有，实行上班打卡/指纹考勤制度，工作时间上午为8：30至11：30，下午13：00至17：00，特殊岗位根据工作要求以具体岗位工作时间为准。
　　上述事实，由劳动合同、(两份)解除劳动合同通知书、回复、仲裁裁决书、通话录音、聊天记录、工资明细、员工手册，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
　　审理中，原告另提供2019年1月25日电话会议录音及文字转写材料(载有原告“你知道上海是从12月28日开始记录的考勤吗？之前我们是没有考勤的，没有录指纹，所以你的考勤从哪里来”，人事“我们有监控视频”，原告“监控视频我是全部正常是上班的，那你就是伪造”、“偶尔可能去参加策略会的时候会有＜断过＞吧，但是每天都去了”等)、2019年1月30日通话录音及文字转写材料(载有原告的部门经理表示原告确于2018年11月至12月均参加每日晨会，但还是要按公司的考勤制度来等)。被告对上述证据真实性认可，称原告在前一份录音中表示每天均至公司上班，得知被告有监控视频后改为强调其参加晨会。
　　被告另提供监控视频(显示原告于2018年11月至12月期间，有部分天数未至办公室报到)、工资明细表(载有原告2018年12月和2019年1月工资加上2018年年终绩效奖金，扣除2018年11月和12月的考勤扣款后，应发22,606.99元)。原告对上述监控视频完整性不认可，但不申请作司法鉴定；对工资明细表真实性不认可，确认收到22,606.99元。
　　本院认为，根据在案2018年12月24日解除劳动合同通知书的内容，被告决定自2019年1月24日起解除双方的劳动合同，故应认定双方劳动合同于该日解除。之后，原告仍至被告处上班到2019年2月1日，但从原告2019年1月30日回复的内容、2019年2月1日提起涉案仲裁、被告2019年2月1日再作解除等来看，双方未对恢复劳动关系达成过合意，故不能认定劳动关系已自行恢复，被告相关意见本院不予采纳。在劳动合同解除之后，被告2019年2月1日再发解除通知已不发生相应效力。现被告未举证证明原告个人业绩未能达到要求，并且符合法律规定的解除条件，应认定上述解除违法。现原告要求自2019年1月24日起恢复劳动关系的请求，本院予以支持。相应地，参照2018年1月至10月月均工资标准，本院认定被告按38,521.73元/月标准支付原告2019年1月24日至判决作出之日的工资。根据双方提供的电话录音、监控视频等证据，原告于2018年11月至12月期间确实部分天数未至办公室上班，但其正常参加工作晨会，被告未举证证明员工手册规定的考勤制度实际作了执行，再结合原告工作岗位的性质，不宜认定为无故旷工。但是，原告确实部分天数未至办公室上班，不符合对员工的基本工作要求，同时结合双方对绩效工资确定方式的陈述，本院酌情扣减原告该两月的绩效工资。参照2018年10月的工资构成，被告应付原告该两月工资53,644元。扣除已付40,445.33元，应补付2018年12月工资差额13,198.67元。被告未举证证明原告2019年1月的相关绩效考核情况，本院参照2018年1月至10月月均工资标准，认定被告支付2019年1月1日至2019年1月23日工资28,472.58元。
　　依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条规定，判决如下：
　　一、被告华泰期货有限公司与原告张某自2019年1月24日起恢复劳动关系；
　　二、被告华泰期货有限公司于本判决生效之日起五日内按38,521.73元/月标准支付原告张某2019年1月24日至本判决作出之日的工资；
　　三、被告华泰期货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某2018年12月工资差额13,198.67元；
　　四、被告华泰期货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某2019年1月1日至2019年1月23日工资28,472.58元。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：孟高飞

书记员：顾培菲