张延平与王某某、王某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：张延平。
委托代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：王某某（马占卫）。
被告：王某某。
二被告委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。

原告张延平诉被告王某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张延平、原告委托代理人刘新军、被告王某某、王某某及其委托代理人韩志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告苗款47850元及逾期利息；2.依法判令二被告给付原告因讨要苗款的开支300元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年原告给二被告输送茄子苗种苗，共计155000个，总计苗款72850元。二被告后来给了原告两次苗款，一次给了现金5000元，第二次是在2015年3月打款20000元，二被告尚欠原告苗款47850元。为了向被告索要苗款，原告多次从山东老家来到藁城向二被告催要。被告却以种种理由推脱拒不给付，企图赖账。为了维护原告的合法权利，特此诉至贵院，望贵院依法公正审理，判如所请。
本院经审理认定事实如下：1、2014年3月15日被告王某某给原告张延平出具欠条一份，载明：欠条，3100件，接老苗，保证苗健壮长势，如果因为苗子引起老百姓告状，一切后果由张延平负责，如没有问题，苗出完，苗款全付。155000个包括不正苗。付5000元，欠67850元。王某某，158××××2006，2014.3.15。原、被告双方对该欠条的真实性均予以认可，本院对此证据予以采信。
2、原告提交的2016年5月1日原告与被告王某某电话录音和2016年5月6日原告与被告王某某电话录音显示原告多次向二被告催要欠款，被告以没钱为由拒不偿还。被告否定两份录音证据的真实性。本院结合原告提交的电话记录清单，综合判断，采信原告的电话录音。
3、被告要求购买其种苗的客户郝建义、李永军、马瑞科、马兴华、李景刚、马傻虎出庭作证，证明原告种苗有质量问题，种了20多天苗就不行了，并就地销毁了。因证人与被告有利益关系，且没有其他物证与之相印证，对该证人证言不予采信。
4、被告庭审时承认于2014年3月15日给了原告货款5000元，于2014年5月17日转账给原告货款20000元。原、被告对此均予以认可，本院予以认定。

本院认为，原、被告于2014年3月15日达成种苗买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认；被告主张该合同违反了《植物检疫条例实施细则（农业部）》和《河北省植物检疫实施办法》中关于种苗跨省交易应当申请检疫的规定，应属无效；本院认为，违反上述检疫规定，属于相关行政部分行政处罚的范围，与买卖合同的效力并不产生影响，所以原、被告之间于2014年3月15日达成种苗的买卖合同系真实有效合同。
原告要求被告给付剩余货款47850元，被告抗辩原告种苗有质量问题，但无有力证据予以证明；且称在2014年3月15日收到苗后20多天就发现质量问题，却于两个月后的2014年5月17日向原告转账20000元，被告解释称汇款是因为双方达成新的结算协议，约定剩余货款给以20000元结清，但没有相应的证据予以证实；被告的上述行为前后矛盾，不能合理解释，故对其抗辩不予采纳。被告应及时向原告交付剩余货款。
被告还抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告提交的2016年5月1日原告与被告王某某电话录音和2016年5月6日原告与被告王某某电话录音，可以表明，原告一直向被告催要货款，未超过诉讼时效。故本院对被告诉讼时效之抗辩不予采纳。
原告主张逾期利息，本院认为原、被告没有约定违约金及违约金计算方法，原告主张逾期付款损失的，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告最后一次还款之日2015年5月17日起算。
原告还主张讨要苗款开支300元，因证据与主张不符，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告王某某、王某某于判决生效后三日内给付原告张延平货款47850元并依此款额，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付欠款利息，自2015年12月1日始至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告张延平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元，减半收取502元，保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员　　朱永博

书记员：张晓青