张家口市商业银行股份有限公司通桥支行与周一洁金融借款合同纠纷一审民事判决书

张家口市商业银行股份有限公司通桥支行
李炜
周一洁
董治森（河北震河律师事务所）

原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行，住所地张家口市桥东区东河沿20号。
法定代表人杨富刚，该支行行长。
委托代理人李炜，该支行客户经理。
被告周一洁，现住张家口市桥西区。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行（以下简称通桥支行）与被告周一洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通桥支行的委托代理人李炜，被告周一洁的委托代理人董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，通桥支行和周一洁之间的借款及抵押的事实清楚，证据充分，合同有效。通桥支行在借款到期后，通过多种途径向周一洁催要借款，本案未超过诉讼时效。通桥支行、周一洁应依约履行合同。周一洁抗辩称未收到通桥支行给付的贷款，通桥支行对交付款项提供借款凭证、现金付出传票证实，但该两份证据收款人处均落款为“周一洁印”的印章，周一洁否认曾使用该枚印章，经本院示明后，通桥支行未对给付款项提供进一步的证据证明，故本院对周一洁的抗辩予以采信。通桥支行庭审中提交逾期贷款催收通知单，并称有关联账户曾为周一洁该笔借款偿还过利息，以证明该笔借款的真实性，周一洁否认逾期贷款催收通知单中的签名系其本人所签，通桥支行未对上述主张提供其他证据佐证，故本院对原告该项主张不予支持。通桥支行应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条  的规定，虽然通桥支行与周一洁签订了借款合同，但不能证明其已履行出借义务，故对通桥支行要求周一洁偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回张家口市商业银行股份有限公司通桥支行的诉讼请求。
案件受理费4233元，由原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

本院认为，通桥支行和周一洁之间的借款及抵押的事实清楚，证据充分，合同有效。通桥支行在借款到期后，通过多种途径向周一洁催要借款，本案未超过诉讼时效。通桥支行、周一洁应依约履行合同。周一洁抗辩称未收到通桥支行给付的贷款，通桥支行对交付款项提供借款凭证、现金付出传票证实，但该两份证据收款人处均落款为“周一洁印”的印章，周一洁否认曾使用该枚印章，经本院示明后，通桥支行未对给付款项提供进一步的证据证明，故本院对周一洁的抗辩予以采信。通桥支行庭审中提交逾期贷款催收通知单，并称有关联账户曾为周一洁该笔借款偿还过利息，以证明该笔借款的真实性，周一洁否认逾期贷款催收通知单中的签名系其本人所签，通桥支行未对上述主张提供其他证据佐证，故本院对原告该项主张不予支持。通桥支行应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条  的规定，虽然通桥支行与周一洁签订了借款合同，但不能证明其已履行出借义务，故对通桥支行要求周一洁偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:

驳回张家口市商业银行股份有限公司通桥支行的诉讼请求。
案件受理费4233元，由原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行负担。

审判长：李成
审判员：王凯隆
审判员：张霞

书记员：顾静