张某某与湖北福某焊割科技有限公司公司解散纠纷一审民事判决书

张某某
蒋艳阳（湖北五合律师事务所）
湖北福某焊割科技有限公司
杨华
张红兵

原告张某某。
委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告湖北福某焊割科技有限公司。
法定代表人张某某，经理。
第三人杨华。系公司股东、监事。
第三人张红兵。系公司股东。
原告张某某与被告湖北福某焊割科技有限公司、第三人杨华、张红兵公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人蒋艳阳，被告湖北福某焊割科技有限公司的委托代理人黄国到庭参加了诉讼。第三人杨华、张红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月29日，原告张某某及第三人杨华、张红兵召开第一届一次股东会，决定成立湖北福某焊割科技有限公司，由张某某为执行董事兼经理，杨华为监事。2010年4月30日正式向随州市工商行政管理局递交‘公司设立登记申请书’，2010年5月5日取得营业执照，法人代表人张某某，注册资本500万元，实收资本120万元，张某某占股45%、杨华占30%、张红兵占25%，住所地随州市解放路430号。2010年6月12日，公司召开股东会，将公司住所由随州市解放路430号变更为随州市交通大道东端，并于当天向随州市工商行政管理局递交‘变更申请书’，2010年6月30日正式获得变更核准。2012年7月31日，公司召开股东会，将公司实收资本由120万元变更为500万元，各股东按原来所占公司股份比例追加资本，变更后股东所占股份比例不变，此后向随州市工商行政管理局申请变更，于2012年8月1日正式获得变更核准。2012年11月9日公司召开股东会，决定将股东张某某的股份比例10%转让给另一股东杨华，调整后的公司股份中，张某某由原来的45%变更为35%、杨华由原30%变更为40%、张红兵股份比例仍为25%，其它登记事项不变，2012年11月14日向工商行政管理部门递交登记申请书，2011年11月16日获得核准。公司自成立以来，至2012年12月31日公司资产总计12000637.38元，2013年12月31日公司资产总计11990157.74元，2014年12月31日公司资产总计11990157.74元。近三年，公司资产没有变化。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条  规定:“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条  规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定明确了公司解散的提起程序及解散条件。鉴于被告湖北福某焊割科技有限公司自2013年1月开始已停止经营，公司员工已经解散，且公司部分资产现暂存在临时租用的其他公司厂房内，公司至今还欠大量外债，且公司已持续两年以上无法召开股东会，公司管理发生严重困难。该公司若继续存在只能会增加公司债务，增加股东的损失。因此，原告作为持有公司35%股份的股东，提起解散请求于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条  、第一百八十二条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  、第四条  、第六条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
解散湖北福某焊割科技有限公司。
案件受理费2000元，由被告湖北福某焊割科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第（一）款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行:农业银行随州市分行开发区支行，账号:1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条  规定:“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条  规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定明确了公司解散的提起程序及解散条件。鉴于被告湖北福某焊割科技有限公司自2013年1月开始已停止经营，公司员工已经解散，且公司部分资产现暂存在临时租用的其他公司厂房内，公司至今还欠大量外债，且公司已持续两年以上无法召开股东会，公司管理发生严重困难。该公司若继续存在只能会增加公司债务，增加股东的损失。因此，原告作为持有公司35%股份的股东，提起解散请求于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条  、第一百八十二条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  、第四条  、第六条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:

解散湖北福某焊割科技有限公司。
案件受理费2000元，由被告湖北福某焊割科技有限公司负担。

审判长：吴明森
审判员：冯光学
审判员：郭志国

书记员：赵兵