张某某与孙艳萍股权转让合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，安达市运吉公路客运有限公司法人，现住安达市。委托诉讼代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艳萍，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住安达市。

张某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：1、被上诉人孙艳萍并没有股权；2、按合同约定，如上诉人没有按约定期限支付给被上诉人其余股权价款，被上诉人应返还上诉人已付股权转让款。孙艳萍辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。孙艳萍向一审法院起诉请求：1、请求确认股权转让协议有效；2、被告张某某立即给付股权转让金350，000.00元及利息30，000.00元。一审法院认定事实：2014年7月4日，原被告签订股权转让协议，约定分三次支付转让金700，000.00元。被告张某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。张某某未履行协议，孙艳萍多次找张某某索要转让金未果，故诉至法院，请求依法确认股权转让协议有效，要求被告支付转让金及利息。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人各方应当诚实、全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除。原告与被告签订股权转让协议，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付股权转让金，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张艳萍与张某某签订的股份转让协议有效；二、张某某支付张艳萍股权转让金350，000.00元，利息30，000.00元，合计380，000.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3，500.00元，由张某某负担。二审中，上诉人张某某向本院提交以下证据：1、股权转让协议及收条，意在证实双方签订协议，第四条约定“如乙方不能按期支付股权价款，已付股权价款退还乙方，并立即恢复甲方原始股权”。本院确认一审法院查明事实。孙艳萍的质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、购车合同及购车协议附件，意在证实张某某出资车辆用于公司经营，张艳萍没有实际出资。张艳萍的质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，如果被上诉人没有出资，双方不会签订股权转让协议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、安达市运吉公路客运有限公司工商档案，意在证实孙艳萍不是股东，在公司中没有任何出资，也没有任何职务。张艳萍的质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，如果被上诉人真实出资，所以双方才会签订股权转让协议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被上诉人孙艳萍向本院提交如下证据：1、股权转让协议一份，意在证实此份协议是孙艳辉手中的，与被上诉人一审提交法院的内容相同。张某某的质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人手中的协议关于第四条违约条款的约定与此相反。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、孙艳辉、赵江萍证言各一份，意在证实案涉股权转让协议是张某某打印的。张某某的质证意见为：对证言的真实性有异议，该组证据属于证人证言，证人应出庭接受质询，该组证据不具有证明效力。本院认为，二位证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信。二审查明事实如下：2014年7月4日，原被告签订股权转让协议，约定分三次支付转让金700，000.00元。被告张某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。孙艳萍既不是安达市运吉公路客运有限公司股东，也未在公司实际出资，
原审被告张某某与原审原告孙艳萍股权转让合同纠纷一案，前由安达市人民法院作出（2017）黑1281民初2661号民事判决。判后，原审被告张某某不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

本院认为，孙艳萍与张某某签订了股权转让协议，约定将孙艳萍的股份转让张某某，但孙艳萍未提交其持有公司股份的证据，从公司的工商档案上来看，孙艳萍既不是股东，也未在公司实际出资，其主张张某某给付股权转让金无事实依据，本院不予支持。综上所述，张某某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

撤销（2017）黑1281民初2661号民事判决；驳回孙艳萍的诉讼请求；一、二审案件受理费10，500元，由被上诉人孙艳萍负担。本判决为终审判决。

审判长　李　妍
审判员　孟庆波
审判员　张晓弘

书记员：韩喜宁