张某和、熊某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：张某和，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审原告）：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。原审被告：苏春兰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系上诉人张某和之妻。

张某和上诉请求：改判上诉人减少赔偿44,000元。事实与理由：被上诉人熊某不论是诉状还是法庭调查，均认可上诉人已经偿还了44,000元，但一审法院未予扣减。熊某答辩称：一审判决正确，44,000元支付的实际是利息。熊某向一审法院起诉请求：张某和、苏春兰偿还熊某借款本金200,000.00元，利息68,000.00元，合计268,000.00元。一审法院认定事实：熊某与张某和、苏春兰系亲戚关系。张某和与苏春兰系夫妻关系。2015年3月，张某和资金周转困难，向熊某借款200,000.00元，并向熊某出具借条一张，借条内未约定还款期限及利息，但载明：日期以转款日期为准。2015年3月5日，熊某通过中国工商银行以汇款方式将借款200,000.00元汇至张某和账户内。现熊某多次向张某和催讨借款未果诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张某和向熊某借款，并出具借条，熊某通过银行汇款方式支付张某和200,000.00元，双方形成了合法的民间借贷关系。张某和向熊某借款后拒不偿还已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。上述借款，系张某和与苏春兰婚姻关系存续期间所借，依据婚姻法相关规定苏春兰应对上述借款承担共同偿还责任。张某和辩称，熊某起诉的是案外人张某成借款400,000.00元中剩下未偿还的200,000.00元，但从张某和向本院提供的400,000.00元借条看，张某和仅为担保人，并非借款人，而本案200,000.00元是张某和作为借款人向熊某出具的借条，并注明借款以转款日期为准，而没有注明该案是张某成的借款，其无有效证据支持其主张，其辩称理由，依法不予支持。双方在借条内并未约定利息及还款时间，其借条内载明收利息44,000.00元整，系熊某所写，张某和并未认可，且熊某又未提供证据证实双方口头约定月息2分，故熊某请求两原审被告承担利率68,000.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某和、苏春兰在本判决生效之日起七日内一次性偿还熊某借款人民币200,000.00元；二、驳回熊某其他诉讼请求。本案案件受理费5,320.00元，保全费1,520.00元，合计6,840.00元，由张某和、苏春兰承担（该款熊某已预缴，待判决生效后由张某和、苏春兰直接支付给熊某）。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实。
上诉人张某和为与被上诉人熊某，原审被告苏春兰民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某和及其委托诉讼代理人张钟匀，被上诉人熊某的委托诉讼代理人朱茂俊到庭参加了诉讼。原审被告苏春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，上诉人张某和向被上诉人熊某出具200,000.00元借条，熊某亦提供了向张某和的汇款凭证，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。张某和向熊某出具的借条中并未载明利息，熊某在一审诉称张某和偿还利息44,000.00元，但张某和不予认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。熊某收到张某和44,000元在本案中应予扣减的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1744号民事判决；二、张某和、苏春兰于本判决生效之日起七日内一次性偿还熊某借款人民币156,000元；三、驳回熊某其他诉讼请求。本案一审案件受理费5,320元，保全费1,520元，按一审判决执行。二审案件受理费900元，由熊某承担。本判决为终审判决。

法官助理　郭玥彤书记员陈杰