张某某与张某某物权保护纠纷一审民事裁定书

原告：张某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治县。委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。被告：张某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治县。委托代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。

原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，退还给原告被侵占地基0.75米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之长兄张虎臣于2003年1月20日死亡，张虎臣遗留房产由原告的二哥张兴芹居住继承，该房产西邻为被告张某某，被告于2015年8月份拆掉老院墙，强行向东侵占原告二哥张兴芹地基0.75米，并垒了院墙。为此，张兴芹与被告发生争执，经村委会多次调解未果，原告二哥张兴芹于2017年5月份起诉被告张某某，要求判令张某某退还被侵占地基0.75米，原告二哥张兴芹在诉讼过程中死亡，原告系张兴芹的继承人，向法院申请作为原告参加诉讼，但原告在诉讼过程中未能到庭，法院按撤诉处理。为维护原告合法权益告再次提起诉讼，要求法院判令被告退还给原告被侵占地基0.75米。张某某辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，起诉至始至终不是原告本意，原告已经出嫁多年；2、即便原告主张物权保护，但该案件已经超过诉讼时效；3、0.75米地基不属于原告的物权，因为原告没有证据证实对该地基享有使用权和所有权，所以应驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、原告哥哥张虎臣宅基证一份，证明西邻张某某；2、公证书一份，证明该房产由张兴芹予以继承；3、西贾官屯村委会证明一份，证明原告张某某与张兴芹、张虎臣的兄妹关系，张某某是张兴芹的唯一继承人；4、原告申请法院调取（2016）冀0930民初1161号案卷，有证人证言证明张某某东边三间2005年扒掉，老房基从电线杆东50公分到原告的东墙皮是原告的使用权19.73米；5、张某某房产证复印件一份，上有私自涂改的痕迹，原记载是16.3米，被告私自改为16.7米；6、申请法院调取的土地局原登记档案。证明被告东西为16.3米。被告质证意见：1、宅基证是张虎臣的，张虎臣对该宅基享有使用权，与原告无直接关系。对宅基证本身无异议。明确记载西边是张某某，张虎臣与张某某之间是房山挨着房山，中间没有空基或胡同；2、对公证书有异议，公证书明确记载对于张虎臣的房子张某某放弃了继承权，即原告对该房屋没有所有权，原告主张物权保护没有法律依据；3、村委会不带表公正或公安机关，对于身份证明由公正或公安机关确定，村委会证明没有效力，村委会没有到庭接受质询；4、刘志坡、刘志文没有出庭接受质证，其证言没有任何效力。两个证人只管扒房，其他不知道；5、原告所述被告涂改房产证不是事实，被告没有涂改，长度16.7更没有涂改痕迹，如果原告有异议可以申请鉴定；6、土地局的档案申请表被告不知道，被告只知道发到手的盖有政府红章的有效证件。综上所述，原告的证件均没有证明效力，且档案是复印件，没有证明效力。被告提交证据有：1、被告给张某某录音的光盘一份，证明该案起诉不是原告本意；2、法庭对张某某的询问笔录，证明张某某不清楚起诉的事；3、张某某宅基证一份，面积写的很清楚，且没有涂改痕迹；4、张洪静证明一份；5、吕广青证明一份及吕青广出庭证言；6、照片三张，证明房屋原貌。原告质证意见：1、张某某是在被告家属找她，有威胁的语言才提出一些模棱两可的话，且该询问笔录与此次起诉无关，此次是张某某个人意思表示；2、张洪静没有出庭作证，其证言不能作为证据使用，张洪静与被告的厉害关系不清楚。且证言内容系为证；3、吕广青与被告有厉害关系，证言不属实；4、张某某的宅基证在共有权使用面积一项明显有涂改痕迹，按照涂改迹象是将223涂改成228，东西边长究竟是被告涂改的，还是被告事后添加的，总之被告宅基证东西长与土地局档案登记不一致，属于无效。该宅基证是19**登记，在该登记时原告的房子西边是土坯院墙，一直垒到西边到头拐过来1米多。被告当时房子实际状况是靠西头有三间房，走东边。在1998年、1999年被告才翻盖房屋，变成四间。当时丈量宅基时是按照原被告房子实际状况丈量的，原告的土院墙往东是原告，往西是被告；5、三张照片原告只确认两张。一张是一边土房一边砖房的。土房往西到被告的东墙皮，原来丈量宅基证时在离土房1米多是原告的土坯院墙。被告抹灰的墙的照片如果是事实，也是2015.8，被告家强行扒掉院墙多移出0.75米，剩余一张无法确认。
原告张某某与被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某某委托代理人张恩亮、被告张某某及委托代理人刘素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原被告对宅基有争议，原被告均提交了集体土地使用证予以证实自己的主张，但原告主张其房东面院墙向西移动过位置，西面院墙亦不是宅基最边沿，往西仍系其宅基使用范围，致本院无法确定原被告宅基起始位置。原告虽有证人出庭证明扒院墙位置，确定宅基位置不应仅以个人证明予以确定。现原被告对宅基具体位置有争议，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发相关证书、确认所有权。对土地所有权和使用权发生争议或纠纷时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的当事人，自接到处理决定通知之日起三十日内可以提起相关诉讼。据此，原被告之间的争议，不属于人民法院民事诉讼立案管辖范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员　　魏国林

书记员：毕翠云