张某、成玉某诉明某某民间借贷纠纷民事裁定书

张某
成玉某
全细喜（湖北自成律师事务所）
明某某

再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:成玉某。
二
再审申请人的
委托代理人:全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:明某某。
再审申请人张某、成玉某因与被申请人明某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸宁中民三终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某、成玉某申请再审称:一、2013年3月30日，成玉某在被非法拘禁期间以见证人的身份出具12000元的借条，该笔借款并非张某所借。2014年5月19日张某在受胁迫的情形下出具50000元的借条，该借条中陈述的内容不是其真实意思表示，因为张某向明某某借的105000元已归还了55000元。二审对张某提交的证据不予采信，判决认定事实不清。二、本案一、二审认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，一、二审程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（三）项  、第（四）项  、第（八）项  的规定申请对本案立案再审，撤销一、二审判决。
本院认为:一、张某称成玉某2013年3月30日出具12000元借条时正被非法拘禁，但其本人又于之后的2014年5月19日重新向明某某出具一张借条，对成玉某出具的借条予以追认，说明张某认可了12000元的借款。2014年1月14日，张某再次向明某某借款105000元，并出具借条一张。虽然同年3月3日明某某出具“收到张某归还借款伍万伍仟元”的收条，但张某又在同年5月19日向明某某出具借款50000元的借条中注明没有还明某某50000元，是起不良之心要明某某打了收条，该收条失效，这两张条据的数额虽然不一致，但其意思表示是清楚的，即明某某未收到原收条中的款项，原收条作废。张某称2014年5月19日出具的条据不是其真实意思表示，却未提供证据证明。因此，张某、成玉某认为二审认定事实不清的申请再审理由不能成立。二、2014年4月8日，明某某向一审法院提起诉讼，一审法院立案后于同年5月4日向张某、成玉某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。同年6月11日，本案开庭审理，张某、成玉某未参加庭审，又未提交相关证据。张某、成玉某称本案认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，以及一、二审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，张某、成玉某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（三）项  、第（四）项  、第（八）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  的规定，裁定如下:
驳回张某、成玉某的再审申请。

本院认为:一、张某称成玉某2013年3月30日出具12000元借条时正被非法拘禁，但其本人又于之后的2014年5月19日重新向明某某出具一张借条，对成玉某出具的借条予以追认，说明张某认可了12000元的借款。2014年1月14日，张某再次向明某某借款105000元，并出具借条一张。虽然同年3月3日明某某出具“收到张某归还借款伍万伍仟元”的收条，但张某又在同年5月19日向明某某出具借款50000元的借条中注明没有还明某某50000元，是起不良之心要明某某打了收条，该收条失效，这两张条据的数额虽然不一致，但其意思表示是清楚的，即明某某未收到原收条中的款项，原收条作废。张某称2014年5月19日出具的条据不是其真实意思表示，却未提供证据证明。因此，张某、成玉某认为二审认定事实不清的申请再审理由不能成立。二、2014年4月8日，明某某向一审法院提起诉讼，一审法院立案后于同年5月4日向张某、成玉某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。同年6月11日，本案开庭审理，张某、成玉某未参加庭审，又未提交相关证据。张某、成玉某称本案认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，以及一、二审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，张某、成玉某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（三）项  、第（四）项  、第（八）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  的规定，裁定如下:

驳回张某、成玉某的再审申请。

审判长：涂海兰
审判员：侯欣芳
审判员：石坚

书记员：陈莉