张某某与冀海强、宋某占合伙协议纠纷一审民事判决书

张某某
仇振乾（河北咏远律师事务所）
冀海强
张彦彦（河北英汇律师事务所）
宋某占

原告张某某。
委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告冀海强。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告宋某占。
原告张某某与被告冀海强、宋某占合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人仇振乾、被告冀海强及委托代理人张彦彦、被告宋某占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，关于本案争议钩机的所有权，原告张某某与被告宋某占陈述一致，原告张某某提供的被告冀海强与宋某占的通话录音中，被告冀海强认可张某某对于争议钩机还款19万余元，且对于宋某占陈述的钩机系三人合伙的事实亦未提出异议，结合证人宋某、冀某、康某的证言以及电视台《非常帮助》栏目的录像材料等，这一系列的证据相互印证，能够证实原告张某某所主张的争议钩机系原、被告三人合伙首付部分款以融资租赁方式购买的事实。在此后原告张某某及被告冀海强经营钩机过程中，二人各自支付钩机的部分月应付款项，现钩机的款额已付清，原告要求确认争议钩机为原、被告三人合伙共有的主张，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条  之规定，判决如下:
原告张某某与被告冀海强、宋某占对于本案争议钩机享有共有权。
案件受理费575元，由被告冀海强、宋某占负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，关于本案争议钩机的所有权，原告张某某与被告宋某占陈述一致，原告张某某提供的被告冀海强与宋某占的通话录音中，被告冀海强认可张某某对于争议钩机还款19万余元，且对于宋某占陈述的钩机系三人合伙的事实亦未提出异议，结合证人宋某、冀某、康某的证言以及电视台《非常帮助》栏目的录像材料等，这一系列的证据相互印证，能够证实原告张某某所主张的争议钩机系原、被告三人合伙首付部分款以融资租赁方式购买的事实。在此后原告张某某及被告冀海强经营钩机过程中，二人各自支付钩机的部分月应付款项，现钩机的款额已付清，原告要求确认争议钩机为原、被告三人合伙共有的主张，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条  之规定，判决如下:

原告张某某与被告冀海强、宋某占对于本案争议钩机享有共有权。
案件受理费575元，由被告冀海强、宋某占负担，于判决生效后三日内交纳。

审判长：张兴利

书记员：于宁