张某某与被告张某某、夏某某相邻损害防免关系纠纷一审民事判决书

张某某
徐其江（湖北勤才律师事务所）
张某某
夏某某

原告张某某。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某。
被告夏某某。
原告张某某与被告张某某、夏某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，人民陪审员付本建参加评议的合议庭，分别于2013年4月22日、7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐其江到庭参加了诉讼。被告张某某、夏某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是:
2004年农历正月二十六日，原告张某某，被告张某某之父亲、被告夏某某之丈夫张秋黄在夏河村委会主持下，达成了相邻关系的协议，双方约定，原告张某某房屋与张秋黄房屋相邻山墙之间排水沟预留40公分宽，以便于双方房屋排水。原告张某某房屋于2004年10月建成。被告张某某、夏某某于2011年6月开始建房，被告方建房时没有按双方约定在双方相邻山墙之间预留40公分排水沟，而是紧挨着原告的山墙建房，影响了原告南山墙的排水，危及原告的房屋安全。双方为此多次发生争吵。2011年11月26日，在双方在发生争执过程中，被告张某某用酒瓶将原告张某某头部、手背等处打伤。公安机关因此对被告进行了行政处罚。
本院认为，原、被告系多年邻居，对双方相邻关系纠纷，应本着互利互让、方便生活的原则解决。被告建房时，没有按双方约定在双方相邻山墙之间预留40公分排水沟，而是紧挨着原告的山墙建房，影响了原告南山墙的排水，危及原告的房屋安全，故对原告要求停止侵权、排除妨碍的诉求，本院予以支持；鉴于原告的排水问题可以通过埋设排水管道来解决，为了防止双方矛盾激化、双方经济损失扩大，原告要求恢复原状、拆除被告房屋的诉求依法不予支持；原告关于恢复原告此前所做的“岸子”的诉求指向不明，且没有提交证据证明“岸子”此前存在过，原告的该项诉求依法不予支持。被告张某某、夏某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
一、被告张某某、夏某某停止侵害，在原、被告相邻的山墙之间埋设大口径排水管道排水，以排除对原告张某某房屋的妨碍（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告张某某、夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，原、被告系多年邻居，对双方相邻关系纠纷，应本着互利互让、方便生活的原则解决。被告建房时，没有按双方约定在双方相邻山墙之间预留40公分排水沟，而是紧挨着原告的山墙建房，影响了原告南山墙的排水，危及原告的房屋安全，故对原告要求停止侵权、排除妨碍的诉求，本院予以支持；鉴于原告的排水问题可以通过埋设排水管道来解决，为了防止双方矛盾激化、双方经济损失扩大，原告要求恢复原状、拆除被告房屋的诉求依法不予支持；原告关于恢复原告此前所做的“岸子”的诉求指向不明，且没有提交证据证明“岸子”此前存在过，原告的该项诉求依法不予支持。被告张某某、夏某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:

一、被告张某某、夏某某停止侵害，在原、被告相邻的山墙之间埋设大口径排水管道排水，以排除对原告张某某房屋的妨碍（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告张某某、夏某某承担。

审判长：高翔
审判员：颜卫华
审判员：付本建

书记员：李健