张五一与张永成、赵某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：张五一，男，汉族。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：张永成（又名张成群），男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：张新伟，男，汉族。
被告：孙静，女，汉族。
原告张五一诉被告张永成、赵某某、张新伟、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张五一及其委托代理人雷静，被告张新伟、孙静到庭参加了诉讼。被告张永成、赵某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因被告孙静就管辖权提出异议，因此本院依法将该期间从审限中扣除。

原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永成、张新伟系父子关系，2014年8月份张永成、张新伟称资金紧张需要周转向原告借款共计50万元，约定原告随时索要随时归还，由张永成出具借条。2015年12月19日被告张永成、张新伟给原告更换了借条，经原告多次索要，被告拒绝归还，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、落款时间为2015年12月19日的借条两张、落款时间为2014年8月11日、2014年8月23日的借条各一张（复印件），用于证实被告张永成、张新伟向原告借款50万元的事实。
2、资金往来信息结果表，用于证实原告通过王增顺的帐户分两笔于2014年8月11日、2014年8月23日向被告张新伟的帐户转帐50万元。
3、张新伟给张五一发的短信息记录（内容为：张新伟，农行石家庄市金马支行，xxxx2，谢谢！），用于证实借款形成时，被告张新伟要求原告张五一把款项转到其个人帐户上。
4、卡号为62×××61的中国农业银行卡及王增顺的证明，用于证实王增顺与原告系亲家关系，王增顺的卡当时原告用着，他们一块做买卖。
5、张永成银行卡（办卡时间为2013年4月）复印件，用于证实被告张新伟庭审中说的其父亲没有银行卡是谎言。
6、视频录像，用于证实更换借条经过及双方协商解决的经过。
经审理查明，2014年8月11日、2014年8月23日，原告分两笔通过王增顺的银行卡向被告张新伟银行卡转入共计50万元。被告张永成分别在上述两个日期向原告出具了借条，借条内容分别为“今借到张五一人民币叁拾万元整，年息叁万陆仟元整”、“今借到张五一人民币贰拾万元整，年息贰万肆仟元整”。2015年12月19日，被告张永成、张新伟向原告出具借条两张，分别写明“今借到张五一人民币叁拾万元整（30万元）”、“今借到张五一人民币贰拾万元整（20万元）”。
另查明，被告张永成、赵某某系夫妻关系，被告张新伟、孙静原系夫妻关系，于2015年10月27日办理离婚登记。被告张永成、张新伟系父子关系。

本院认为，关于被告张永成、张新伟于2015年12月19日所出具的两张借条是否由张永成分别于2014年8月11日、2014年8月23日所出具的两张借条更换而来，原告张五一与被告张新伟各执一词，原告就其主张向本院提供了资金往来信息结果表，并提供了王增顺的银行卡及王增顺的证明，足以证实张五一于2014年8月11日、2014年8月23日向张新伟转帐50万元的事实，而就该50万元，被告张新伟虽称系被告张永成所借，并称听张永成说已经偿还，但被告张永成、张新伟并未举证证明其已经向原告履行偿还义务，应承担举证不能的责任，因此本院对该项抗辩意见不予采信。另原告所提供的视频录像，短信息记录与原告所提供的资金往来信息结果表相互印证，业已形成完整的证据链条，足以令本院相信2015年12月19日的两张借条系由2014年8月11日、2014年8月23日的两张借条更换而来。被告张新伟虽然否认更换借条的事实，并称2015年12月19日原告张五一携50万现金交付于张新伟，但原告不认可，而被告张新伟又未能提供证据证明，因此对张新伟的该项抗辩意见，本院亦不予采信。
债务应当清偿，被告张永成、张新伟作为借款方，在出借方向其主张时，应依法偿还。另原告所主张的利息，要求按月利率1分计算，该利率并未超过2014年两张借条中所写明的年息，因此本院予以支持。
另被告孙静与被告张新伟虽于2015年10月27日办理离婚登记，但涉案款项发生在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵某某与被告张永成系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告张永成、赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告张永成、张新伟、赵某某、孙静于本判决生效后三日内偿还原告张五一借款50万元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年12月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张永成、张新伟、赵某某、孙静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判长　　吕书香 审判员　　尚春彦 审判员　　侯晓莉

书记员：冯竹