张丙戌、侯新余民间借贷纠纷二审民事判决书

张丙戌
张国华
侯新余
韩志明（河北衡水正大法律服务所）

上诉人（原审原告）:张丙戌，男，1958年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:张国华，男，汉族，住衡水市桃城区。
系上诉人兄长。
被上诉人（原审被告）:侯新余，男，1954年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人张丙戌与被上诉人侯新余民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人张丙戌及委托代理人张国华，被上诉人侯新余及委托代理人韩志明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审原告张丙戌诉称:2011年5月27日，被告向原告借款80000元，到2012年5月27日已还款30000元，剩余50000元连同6000元利息，共计56000元。
后于2012年9月前后还了40000元，还差16000元多次讨账未还，被告至今仍未向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
原审被告侯新余辩称:被告于2011年5月27日向原告所借的款项，经分期归还，截止至2012年9月10日已全部清结，并且原告已给被告出具收款的字据，现原、被告之间已不存在债权债务关系，为此，对原告的诉求应予驳回。
原审法院查明:2011年5月27日被告侯新余向原告张丙戌借款80000元，2012年5月27日被告侯新余向原告还款30000元，剩余50000元以及6000元的利息未还，被告侯新余向原告张丙戌出具欠条一份，欠条载明“80000元利息共计4个月共计6400元，已支400元，下欠6000元，到5月27日还叁万元，下欠伍万，2012年5月27日前欠陆仟利息，2012年5月27日后欠50000元，利息未还侯新余2012.5.27号”。
2012年8月6日被告侯新余向原告张丙戌还款10000元，原告张丙戌向被告侯新余出具收条，载明“今收到侯新余还款10000（壹万元）正张丙戌2012年8月6日”。
2012年9月10日被告侯新余将剩余借款归还原告张丙戌后，原告张丙戌向被告侯新余出具收条，载明“张丙戌以收80000元人民币2012年9月10号”。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，张丙戌对侯新余提供的已还清借款的证据不予认可，张丙戌申请鉴定后，双方当事人均同意由法院指定的鉴定机构进行鉴定，2015年1月12日河北大学司法鉴定中心对2012年9月10日张丙戌为侯新余出具的“80000元收条”作出了“均是张丙戌书写”的鉴定结论，本院对该鉴定结论的真实性予以采信。
上诉人张丙戌对其鉴定的不利结果不予认可，其在一审中对存疑的鉴定问题向鉴定人进行了质询，对鉴定人的答复经审查没有发现有违法之处，故原审法院对张丙戌的主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张丙戌负担。
本判决为终审判决。

本院认为，张丙戌对侯新余提供的已还清借款的证据不予认可，张丙戌申请鉴定后，双方当事人均同意由法院指定的鉴定机构进行鉴定，2015年1月12日河北大学司法鉴定中心对2012年9月10日张丙戌为侯新余出具的“80000元收条”作出了“均是张丙戌书写”的鉴定结论，本院对该鉴定结论的真实性予以采信。
上诉人张丙戌对其鉴定的不利结果不予认可，其在一审中对存疑的鉴定问题向鉴定人进行了质询，对鉴定人的答复经审查没有发现有违法之处，故原审法院对张丙戌的主张未予支持并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张丙戌负担。

审判长：孟祥东

书记员：齐香玉