张三成与叶某某追偿权纠纷一审民事判决书

原告张三成，农民。
委托代理人李平，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：代为起诉，承认，变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）。
被告叶某某，农民。

原告张三成与被告叶某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张三成及其委托代理人李平、被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张三成与被告叶某某因业务往来相识多年。2015年3月，被告叶某某因资金紧张，向张三成提出借款20000元，张三成一时经济也不宽裕，又介绍叶某某向周小华借款。2015年3月17日，原告张三成、被告叶某某与债权人周小华（当时，周小华的丈夫王林春也在场，叶某某与周小华、王林春之前不认识，更没有经济往来）共同签订了一份《借款（抵押）合同》，合同条款的主要内容为：1、周小华将现金20000元借给叶某某使用，借款期限为2015年3月17日至2015年4月16日，借款月息为2%，张三成作为借款担保人；2、借款人违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担；3、借款人借到的上述款项如果发生意外无力偿还，所有本金及利息由借款（担保人）承担，担保人收到出借人收据后，有权向借款人永久追偿。合同签订当天，债权人周小华将20000元现金支付给了被告叶某某。合同约定的还款到期后，叶某某按照原告张三成和出借人周小华的口头通知，从4月开始每月打2000元到王林春的帐户上，至2015年11月共八个月，已经向债权人周小华的丈夫王林春账户上打款16000元。2015年12月，叶某某与张三成因还款产生矛盾，张三成认为叶某某向王林春帐户上打款16000元不能作为偿还周小华的借款，但张三成又不能说明白叶某某打给周小华丈夫王林春的款项的性质。原告张三成于2016年2月1日，通过银行转账将借款本金及借款利息支付给了债权人周小华，周小华向其出具了一份书面证明，证实已收到原告张三成代为偿还的本金20000元及利息4800元。原告张三成认为其作为借款担保人，在被告叶某某拒不偿还本息的情况下，代替被告叶某某履行了还款义务，故享有追偿权。现因被告叶某某未按约履行相应的还款义务，引发纠纷。
另查明：本院于2016年6月28日上午按照原告张三成提供的手机号码两次联系王林春，其承认与债权人周小华系夫妻关系，但在向其核实被告叶某某每个月向其还款2000元的事实及原因时，王林春没有回答，并挂断电话。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年3月17日，被告叶某某与原告张三成、债权人周小华签订的《借款（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，均合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面、及时履行合同义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告张三成对被告叶某某与债权人周小华及其丈夫王林春素不相识，且双方之前从未有过经济往来的事实无异议，对被告张三成按月向债权人周小华的丈夫王林春帐户中汇款2000元，共计16000元的事实也无异议。本院认为被告叶某某在与债权人周小华发生借贷关系前，其与周小华、王林春夫妻无任何日常联络及经济往来，原告张三成又说不清被告叶某某按月给王林春汇款2000元，共计16000元款项的性质，故该16000元可认定为被告叶某某在对债权人周小华履行还款义务。因此，原告张三成在被告叶某某履行还款义务的同时，又向债权人周小华履行了保证责任的情况下，其不能行使追偿权，故对原告张三成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告张三成的诉讼请求。
案件受理费495元，减半收取248元，由原告张三成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费495元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。

审判员　赵　毅

书记员：孙国洋