廉淑芬与谭某某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

廉淑芬
李春俐（黑龙江仲法律师事务所）
谭某某
李久霖（黑龙江学楷律师事务所）

原告廉淑芬，xxxx年xx月xx日出生（公民身份号码:×××），住所地哈尔滨市松北区。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告谭某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
原告廉淑芬诉谭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉淑芬及其委托代理人李春俐，被告谭某某及其委托代理人李久霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告双方对上述证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见:
被告对原告举示的证据一无异议；对证据二、证据四、证据五有某某，认为与本案无关；对证据三有某某，照片没有拍摄时间，也看不出是在那拍的；对证据六真实性无异议，但认为鉴定数额损失过多，鉴定书显示数额是2051.81元，另有瓷砖部分损失331.3元，但不能确定是否因漏水造成。鉴定书未分项不确切，具体包含内容不详，数额缺乏依据。鉴定把厨房卫生间和原告的北屋都测量了，涉及本次诉讼的只是北屋，厨房卫生间是以前就已了解的，一并计算是错误的；对证据七的真实性有某某，证人不能说到哈尔滨租房的目的，其工作岗位在塘沽。证人叙某某；对证据八有某某，对证人有某某，二证人都某某。证人证言已经在证词中说与原告有特殊关系。证人是原某某证人，证人请某某的。证人陈述内容互相矛盾证人说第一次是厨房管道漏水，第二次是厨宝漏水，其陈述前后矛盾。
原告对被告举示的证据一有某某，证人所某甲与被某甲证明问题不符，证人仅说了2013年一次被淹，与被某甲两次不符。证言不能证明被告主张事实。证人承认看过被告答辩状，且被告是证人领某某，有较大利害关系，其证言不应采信。证人所某乙与被某乙，但未明确双方已达成和解。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下:原告举示的证据一、被告无异议，能够证明原告房屋位于钱塘小区136号3栋1单元501室，被告房屋位于钱塘小区136号3栋1单元601室，被告系原告楼上业主；原告举示的证据二、证据三、证据八相互印证，结合原被告双方在庭审中的陈述，能够证明2013年12月26日、2014年5月28日原告房屋因被告原因被淹的事实；原告举示的证据六，系司法鉴定机构出具的鉴定意见书，虽然被告辩称鉴定意见中的损失部分不能确定是否因漏水造成，但未提供相应证据予以证明，该证据能够证明原告房屋损失为房屋装修清单费用2051.81元，瓷砖清单费用331.3元，鉴定费2000元。上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据四，虽然证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据五，系原告与证人熊某甲的房屋租赁合同及证人熊某乙的收条，虽然有证据七相佐证，但证人自认有正式工作，因其工作地点在天津却无法提供在哈尔滨租住房屋的原因，故对于证据五、证据七的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据，虽然证据来源合法，但无法证明原被告双方就2013年漏水的事项已经和解，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
基于上述事实，本院认为，不动产权利人因用水、排水、造成相邻不动产损害的，应当给予赔偿。本案中，被告因用水不当，致使2013年12月26日、2014年5月28日原告房屋被水淹，应当赔偿原告相应的损失。故对于原告请求被告赔偿房屋装卸订单费2051.81元，本院予以支持，对于要求被告赔偿瓷砖损害清单费用331.3元，因鉴定意见中写明，不能确定是否由于漏水造成，故对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋租金损失10000元、为防止损失扩大的费用1000元，因原告提供的证据不足，不能证明自己的主张，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告虽然辩称2013年12月26日漏水已超过诉讼时效，鉴定机构出具的鉴定意见中鉴定数额损失过多，但未提供相应证据证明2013年12月26日漏水部分的具体位置，且鉴定机构测量现场时，被告在现场亦未说明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条  、《中华人民共和国侵权责任法》第六条  第一款  、第十五条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，判决如下:
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告谭某某赔偿原告廉淑芬房屋装修清单费2051.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元；鉴定费2000元，由被告负担。待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

基于上述事实，本院认为，不动产权利人因用水、排水、造成相邻不动产损害的，应当给予赔偿。本案中，被告因用水不当，致使2013年12月26日、2014年5月28日原告房屋被水淹，应当赔偿原告相应的损失。故对于原告请求被告赔偿房屋装卸订单费2051.81元，本院予以支持，对于要求被告赔偿瓷砖损害清单费用331.3元，因鉴定意见中写明，不能确定是否由于漏水造成，故对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋租金损失10000元、为防止损失扩大的费用1000元，因原告提供的证据不足，不能证明自己的主张，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告虽然辩称2013年12月26日漏水已超过诉讼时效，鉴定机构出具的鉴定意见中鉴定数额损失过多，但未提供相应证据证明2013年12月26日漏水部分的具体位置，且鉴定机构测量现场时，被告在现场亦未说明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条  、《中华人民共和国侵权责任法》第六条  第一款  、第十五条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  ，判决如下:

一、待本判决发生法律效力后十日内，被告谭某某赔偿原告廉淑芬房屋装修清单费2051.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元；鉴定费2000元，由被告负担。待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。

审判长：刘来军
审判员：王立明
审判员：索鲁

书记员：付百万