康某某、李某某劳务合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：左世可，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：谭文相，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨以珍，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。原审被告：李昌林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省恩施市。原审被告：湖北大帝土建工程有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处潘家湖*号。法定代表人：王富安，总经理。委托诉讼代理人：沈海涛，该公司职工。

康某某、李某某、左世可、谭文相上诉称：一审裁定驳回我们的管辖异议没有事实和法律依据。杨以珍向一审法院起诉时只提交了一份李昌林出具的劳务工资欠条，一审法院没有对有无管辖权进行审查，而直接认定本案涉案劳务工程系李昌林从大帝公司承接，由李昌林、康某某、李某某、左世可、谭文相合伙施工，属于主观臆断。大帝公司与本案没有直接关联，杨以珍将大帝公司列为被告缺乏事实和法律依据，因此湖北省广水市人民法院对本案没有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的湖北省恩施市人民法院管辖，故请求撤销（2017）鄂1381民初2240号之四民事裁定，将本案移送湖北省恩施市人民法院审理。杨以珍、李昌林、大帝公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人康某某、李某某、左世可、谭文相与被上诉人杨以珍、原审被告李昌林、湖北大帝土建工程有限公司（以下简称大帝公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2240号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院经审查认为,本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方争议焦点是杨以珍将大帝公司列为被告是否符合法律规定，由此决定湖北省广水市人民法院对本案有无管辖权。关于大帝公司与李昌林之间的关系，原审法院在另案中对大帝公司的诉讼代表人进行了询问，诉讼代表人称李昌林从大帝公司承接宜张高速劳务，由李昌林、康某某等人合伙施工。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”可见，杨以珍将大帝公司列为被告符合法律规定，至于大帝公司最终是否承担支付劳务报酬的连带责任，不属于立案审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”杨以珍选择向大帝公司住所地湖北省广水市人民法院起诉，符合法律规定。康某某、李某某、左世可、谭文相的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。