底某诉赵某甲、赵某乙遗赠扶养协议纠纷民事判决书

底某
赵雪梅女
顾玉科（河北天捷律师事务所）
赵某甲
赵某乙
胡翠菊

原告底某，农民。
委托代理人赵雪梅。女，xxxx年xx月xx日出生，回族，农民。系原告之女。
委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
被告赵某乙（又名赵正全），农民。
二
被告
委托代理人胡翠菊。
原告底某诉被告赵某甲、赵某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告底某及其委托代理人赵雪梅、顾玉科，被告赵某甲及二被告委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。原告称其未在协议上签名、画押；而被告赵某甲辩称原告已在该协议上画押，原告未在本院规定期限内申请鉴定，且原告要求解除该协议，故应认定原告在该协议上曾画押；被告赵某乙亦认可该协议，该协议并不违反法律、法规强制性规定，故该协议合法、有效。从本协议内容来看，第一条、第三条、第四条内容符合遗赠扶养协议构成要件，第二条系原告底某与被告赵某甲就其老人赡养进行约定。该协议属扶养人与受扶养之间的双方民事行为，是一种双务有偿行为，双方都负有相互给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。原告虽与被告赵某甲达成协议互换耕地，但未实际履行，且未提供发包方（村委会）同意的证明，应认定未经发包方同意，故不符合土地流转的法定要件，所以该互换行为本院不予支持。扶养人与公民订有遗赠抚养协议，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。结合本案，被告赵某乙在其父亲代其签订遗赠扶养协议后仅由其父给付200元钱和四袋小麦，而在之后十几内未积极履行扶养义务，现原告底某要求解除协议并要求被告赵某乙、赵某甲返还二区、四区耕地的请求合理、合法，本院予以支持。诉讼中原告底某提出协议解除后，自愿补偿被告赵某甲1万元，该请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条  、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条  之规定，判决如下:
一、依法解除原告底某与被告赵某甲2002年10月7日签订的遗赠扶养协议；
二、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效五日内退还原告底某2区1.02亩、4区0.85亩耕地；
三、原告底某于本判决生效后五日内给付被告赵某甲1万元。
本案受理费40元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。原告称其未在协议上签名、画押；而被告赵某甲辩称原告已在该协议上画押，原告未在本院规定期限内申请鉴定，且原告要求解除该协议，故应认定原告在该协议上曾画押；被告赵某乙亦认可该协议，该协议并不违反法律、法规强制性规定，故该协议合法、有效。从本协议内容来看，第一条、第三条、第四条内容符合遗赠扶养协议构成要件，第二条系原告底某与被告赵某甲就其老人赡养进行约定。该协议属扶养人与受扶养之间的双方民事行为，是一种双务有偿行为，双方都负有相互给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。原告虽与被告赵某甲达成协议互换耕地，但未实际履行，且未提供发包方（村委会）同意的证明，应认定未经发包方同意，故不符合土地流转的法定要件，所以该互换行为本院不予支持。扶养人与公民订有遗赠抚养协议，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。结合本案，被告赵某乙在其父亲代其签订遗赠扶养协议后仅由其父给付200元钱和四袋小麦，而在之后十几内未积极履行扶养义务，现原告底某要求解除协议并要求被告赵某乙、赵某甲返还二区、四区耕地的请求合理、合法，本院予以支持。诉讼中原告底某提出协议解除后，自愿补偿被告赵某甲1万元，该请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条  、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条  之规定，判决如下:

一、依法解除原告底某与被告赵某甲2002年10月7日签订的遗赠扶养协议；
二、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效五日内退还原告底某2区1.02亩、4区0.85亩耕地；
三、原告底某于本判决生效后五日内给付被告赵某甲1万元。
本案受理费40元，由被告赵某甲负担。

审判长：李华良

书记员：郭红杏