庄建文与黄守军民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：庄建文，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：胡伟宪，上海星图律师事务所律师。
　　被告：黄守军，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
　　原告庄建文与被告黄守军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建文及其委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，因被告黄守军下落不明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告庄建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金17,000元；2、要求被告支付借款逾期利息(以借款本金17,000元为基数，自2017年11月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
　　事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因生活困难，在2016年4月至8月期间，被告多次向原告借款。被告通过支付宝于2016年6月29日向原告借款5,000元，于2016年7月19日向原告借款1,000元，于2016年8月3日向原告借款2,000元。2016年8月12日，被告通过支付宝归还原告借款2,000元。被告通过微信于2016年4月20日向原告借款1,000元，于2016年5月1日向原告借款1,000元，于2016年5月24日向原告借款3,000元，于2016年6月14日向原告借款5,000元，于2016年8月2日向原告借款1,000元，于2018年8月12日向原告借款2,000元。之后，被告以现金方式归还原告借款共计2,000元。　　2017年7月21日，被告补立借条，再次确认向原告借款17,000元，并约定于2017年10月底前归还。届期，被告至今未还款，故原告提出上述诉讼请求。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录及2017年7月21日的借条，本院予以确认并在卷佐证。
　　本院经审理认定事实如下：被告通过支付宝于2016年6月29日向原告借款5,000元，于2016年7月19日向原告借款1,000元，于2016年8月3日向原告借款2,000元。2016年8月12日，被告通过支付宝归还原告借款2,000元。被告通过微信于2016年4月20日向原告借款1,000元，于2016年5月1日向原告借款1,000元，于2016年5月24日向原告借款3,000元，于2016年6月14日向原告借款5,000元，于2016年8月2日向原告借款1,000元，于2018年8月12日向原告借款2,000元。之后，被告归还原告借款2,000元。2017年7月21日，被告立下借条，写明“今借庄建文人民币17000元整(壹万柒仟元整)。定于2017年10月底前归还。黄守军XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.7.21”。借款到期后，被告仍未归还上述借款，原告遂提起诉讼。
　　本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录及借条为证，本院依法予以认定，被告承诺于2017年10月底前还款，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，原、被告双方对利息及逾期利息未作约定，现原告主张被告支付自2017年11月1日逾期还款之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的借款逾期利息，该利息请求期限合理，主张的利率亦符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告黄守军应于本判决生效之日起十日内归还原告庄建文借款本金17,000元；
　　二、被告黄守军应于本判决生效之日起十日内支付原告庄建文借款17,000元自2017年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息(以本金17,000元为基数，按照年利率6%计算)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费50元及公告费260元，由被告黄守军承担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：张平原

书记员：倪  强