平某某与郭某、郭建军租赁合同纠纷一审民事判决书

原告平某某。
委托代理人武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告郭建军。

原告平某某与被告郭某、郭建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚万彤、被告郭某及其委托代理人李学武、被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告曾经向原告租用挖掘机（带司机）用于被告承建的建筑工程，2011年9月14日，被告郭建军向原告平某某出具欠条，载明欠款总计464900元，署名为郭建军、郭某，该欠条有明显的撕痕；被告郭某陈述已于2012年年初用房产偿还原告欠款，原告陈述房产价值不足以全部还清欠款。
庭审前，被告郭建军提交证明一份，证明被告郭建军与纠纷无关；原告质证称，因为证明是本案被告郭某所写，所以这不应是证明，而是一份陈述，从内容上看，原、被告之间存在业务往来。原告提交通话录音整理文件一份，证明在2016年被告郭某承认过欠款事实，被告郭某质证称，1、不能显示通话时间；2、对录音形式不认可，是对方偷录的，且没有其他证据支持，我方不认可；3、内容上看，郭某也没有承认欠款13万多的事，因此，对此证据不认可。
以上事实有当事人陈述、欠条、通话录音整理件等证据予以证实。

本院认为，证据应当完整，现原告提交的欠条有明显的撕痕，虽双方对曾经的欠款事实予以认可，但已无法证明欠款是否依旧存在；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原、被告对曾经有业务往来及欠款的事实和欠条书写时间均无争议，因此原告债权请求权的诉讼时效期间应从2011年9月15日开始计算，现原告称曾经多次催要欠款且被告在2014年归还过一笔，但无法提供证据予以支持，被告称原告诉请已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：

驳回原告平某某的诉讼请求。
案件受理费1468元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员　　田广

书记员：张建