常成臣与高某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：常成臣，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，打工者，住桦南县桦南林业局。
委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，司机，住桦南县号。

原告常成臣与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成臣及其委托诉讼代理人相来珍、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常成臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元及利息1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款人民币2万元，双方约定月利息为1.5分，原告支付2万元现金后，被告给原告出具欠条一张。被告以自己所有的汽车作为抵押，到期被告不还款，汽车由原告处理，被告在借款后将汽车开到原告家。借款到期后，被告没有还款，其同意用抵押的汽车顶抵借款，我要求他必须交付此车辆的全部手续，并协助原告办理过户。事后，被告只交给原告机动车行驶证和道路运输证，缺少机动车登记证书，该汽车不能过户到原告名下。综上，被告向原告借款已经到期，依法应当偿还，因其拒不还款，所以原告提起诉讼。
高某辩称，被答辩人所述部分与事实不符。借款事实存在，但双方约定用车辆质押，到期不还款以车辆抵债，余款返还给答辩人，这是双方的真实意思表示。因该车辆在购买时花了36000元，添加的狗笼子支出费用4000元，车辆质押时价款为40000元，我买车和添加笼子两人同去，他知道支出费用的事实。因此，被答辩人应按当初的约定留下质押的车辆，扣除借款本息21500元，余款18500元，应当返给答辩人。另外，被答辩人在出借款之前，雇佣答辩人为其去西安运输肉食狗往返一个月，在出借之后，答辩人受被答辩人雇佣又为其运输肉食狗一个半月，两次工钱即劳务费计13000元应予给付。在二人发生借贷关系前，被答辩人将答辩人价值7000元的狗笼子借用，至今没有归还，应当依此价格返钱。综上，答辩人与被答辩人应按双方借款质押时的约定履行，以车抵债后，减除借款本息，被答辩人应当返还答辩人38500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即：常成臣居民身份证一份、2016年12月6日高某给常成臣出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高某陈述：2016年11月15日，我给常成臣运狗，自桦南县到陕西省渭南市，拉了98条狗，至2016年12月15日返回，临走之前我俩口头约定，我既出车又出人，来回他给我工钱6500元，到家后他没付钱，因为当时狗没卖出去。2017年农历正月十六，我再次去渭南市给常成臣运狗，往返刚好一个半月，拉回来150条狗，出行前两人约定他给我工钱6500元，回来后他也没给我钱。我向他借款，发生在两次运狗之间。我建的狗场狗笼子都让他给拆走了，共约100平方米，是我2016年3月份焊的槽钢狗笼子，投入约7000元，原告于当年10月拆走，至今也没返还。经庭审质证，原告常成臣认为，被告陈述的不属实。从2016年10月开始，被告雇我在我家给他喂狗，两人口头约定，每个月他给我工资5000元，他仅给我开了一个月工资3000元，总共欠我两个月工资7000元。拉狗两次属实，但是高某去渭南市买狗，雇我给喂狗、装卸干活，工资还是5000元。常成臣与郭书明、杨兆敬（被告岳父）三人合伙用我家的地方盖了一个狗圈，因需建筑材料，杨兆敬便给高某打电话，高某同意后，我们三人同去他家拆的狗圈，材料大约40平方米，用于我们三人建的120平方米狗圈上，这些材料算杨兆敬投资，可我们三个人实际上没有经营。因2016年9月杨兆敬请他人吃饭，向我借款300元未还，当月我买高某10条狗崽，退回去两条，作价600元，建材作价900元，已顶欠我的款项。经审查认为，鉴于高某的抗辩意见及其理由，常成臣明确表示不予认同，对其反驳主张又未提供相关证据予以佐证，所以，对被告陈述的内容真实性本院无法采信；2、在庭审中，被告请求法庭对本案延期进行审理，旨在收集有关证据，原告方认为，被告的举证时效已经届满，其要求延期举证违法，明确表示不同意，否则不予质证。经征询意见，高某当庭表示放弃。
根据本院审查认定的证据，结合原告与被告的相关陈述，归纳本案基本事实如下：2016年12月6日，高某向常成臣借款本金20000元，双方约定，两个月内还清，以车作抵押，过期不还，本人车认常成臣随便处理，高某给常成臣出具欠条一张。并口头约定，借款月利率为1.5%，后借款人将其所有的车辆开至出借人家中。本笔借款到期后，高某没有依约履行还款义务，自愿以该车作价抵付债款，终因不能办理本车辆的转籍手续而实现不了彼此意愿。事后，原告常成臣几经向被告高某索款未果，遂请求其给付借款本息合计为21500元；诉讼费由被告承担诉至本院。在审理中，原告增加诉求，要求被告给付利息，自2016年12月6日起，至2017年7月6日止，计2100元。

本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告高某向原告常成臣借款，本欠据主体适格，双方合意，内容合法，权利义务关系明确，依法成立并有效。借款人待此笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托有悖诚实信用原则。原告举示的证据确实，能够证明自己的事实主张，被告应当履行合同义务，承担民事法律责任。
综上所述，本案借贷关系明晰，原告请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：

被告高某于本判决生效后三十日内给付原告常成臣借款本金20000元及利息2100元，本息合计为22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

审判员　　林永海

书记员：于琬津