席某某、符某某等与胡某某、郑某某等提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

席某某
陈志鹏（湖北自强律师事务所）
符某某
符明光
胡某某
杨晓林（湖北孝法律师事务所）
郑某某
谈伟（湖北山川律师事务所）
郑胜雄（湖北山川律师事务所）
彭信菊
胡娟

原告席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告符某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝感市丹阳开发区。
原告符明光，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝感市孝南区。
三原告的共同委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师，代理权限:特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为上诉，代为签收法律文书。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝南区。
委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告郑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝感市高新开发区。
委托代理人谈伟、郑胜雄，湖北山川律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告彭信菊，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝南区。
委托代理人胡娟，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孝感市开发区，系彭信菊之女，代理权限:一般代理。
原告席某某、符某某、符明光与被告胡某某、郑某某、彭信菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）鄂孝南民初字第01239号一审民事判决后，湖北省孝感市中级人民法院作出（2014）鄂孝感中民一终字第00190号民事裁定书，撤销了本院的一审民事判决，发回本院重审。
本院于2015年2月3日重新受理后，依法适用普通程序，组成由审判员盛振洲担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员蒋晨参加评议的合议庭，于2015年5月22日重新公开开庭进行了审理。
原告席某某、符某某、符明光及上述三人的共同委托代理人陈志鹏，被告胡某某的委托代理人杨晓林，被告郑某某及其委托代理人谈伟、郑胜雄，被告彭信菊及其委托代理人胡娟均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求:1.被告连带赔偿原告各项损害赔偿金155881.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。
三原告诉称，原告席某某的配偶符礼杰受被告胡某某、郑某某雇请，约定将被告彭信菊的房屋拆除，同时约定了工价。
符礼杰在进行拆房作业时，因墙体倒塌将其砸伤，事发后，符礼杰被送往孝感市中心医院治疗，并由被告胡某某垫付了16000元医药费、被告郑某某垫付了5000元医疗费。
此后，经司法鉴定机构鉴定，符礼杰构成八级伤残。
次年，符礼杰因病不台身亡。
被告胡某某辩称，原告称符礼杰接受胡某某雇请拆除房屋没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑某某辩称，原告的诉请提到的事实与证据均不足，被告与符礼杰不存在雇佣关系，应当判决不承担责任，被告垫付的医疗费用也应予以退还。
被告彭信菊辩称，符礼杰不是被告聘请的，胡某某是我儿子同父异母的哥哥，在法律上与我没有太大的关系，只是作为道义上的帮忙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对三原告提交的证据五，被告郑某某提交的证据二、三，证人杨某、桂某出庭接受了当事人的质询，本院认为证人当庭陈述的事实真实可信，予以采信；2.被告郑某某提交的证据四，证人肖某未出庭接受当事人的质询，本院依法不予采信。
本院认为，在拆房过程中，被告郑某某受其徒弟，即被告胡某某的委托，仅仅基于帮忙的目的介绍了桂某来拆除被告彭信菊的房屋，桂某才随后又介绍了杨某、袁云祥、杨三方、符礼杰四个人一起来拆房，拆房的工钱3000元由上述五人平均分配，由被告彭信菊直接支付给五人，被告郑某某并未承建该拆房工程，也无法从中获取任何利益，作用仅是介绍他人给被告彭信菊、胡某某认识，该工程实际由桂某等五人受雇于被告彭信菊后共同完成。
因此，被告郑某某在本案中不应承担责任。
被告彭信菊是该房屋拆除工程的实际申请人和发包人，被告胡某某作为被告彭信菊的儿子，只是受被告彭信菊的委托，作用仅是帮忙找人和谈工钱，在该房屋拆除工程中也不存在任何利益。
因此，被告胡某某在本案中亦不承担赔偿责任。
本案拆除房屋的劳务工程由符礼杰等五人共同完成，符礼杰也应是该房屋拆除工程的劳务人之一，其在承揽劳务的过程中，自身未注意安全义务，导致自身受伤，存在一定的过错，本院认定其应承担50%的责任。
被告彭信菊作为房屋的房主和拆除工程的实际申请人和发包人，将房屋承包给个人拆除，也存在一定的过错，本院认定其应承担50%的责任。
符礼杰的损失为:医疗费83241.76元、后继治疗、手术费12000元、误工费4362元（7852元⁄年÷365天×210天）、护理费5825元（23624元⁄年÷365天×90天）、住院伙食补助费1550元（50元⁄天×31天）、伤残补助金47112元（7852元⁄年×20年×30%）、交通费500元、营养费1500元、鉴定同1500元、精神抚慰金10000元，共计167590.76元。
被告彭信菊应赔偿符礼杰的损失为83795.38元（167590.76元×50%）。
因符礼杰已经死亡，其相应的民事权利义务应由其三位法定继承人席某某、符某某、符明光取得。
综上所述，三原告的诉讼请求应予部分支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  、第十八条  、第二十二条  、第三十五条  和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:
一、被告彭信菊于本判决生效后十五日内日赔偿原告席某某、符某某、符明光损失83795.38元；
二、驳回原告席某某、符某某、符明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，由原告席某某、符某某、符明光负担1825元，被告彭信菊负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。

本院认为，在拆房过程中，被告郑某某受其徒弟，即被告胡某某的委托，仅仅基于帮忙的目的介绍了桂某来拆除被告彭信菊的房屋，桂某才随后又介绍了杨某、袁云祥、杨三方、符礼杰四个人一起来拆房，拆房的工钱3000元由上述五人平均分配，由被告彭信菊直接支付给五人，被告郑某某并未承建该拆房工程，也无法从中获取任何利益，作用仅是介绍他人给被告彭信菊、胡某某认识，该工程实际由桂某等五人受雇于被告彭信菊后共同完成。
因此，被告郑某某在本案中不应承担责任。
被告彭信菊是该房屋拆除工程的实际申请人和发包人，被告胡某某作为被告彭信菊的儿子，只是受被告彭信菊的委托，作用仅是帮忙找人和谈工钱，在该房屋拆除工程中也不存在任何利益。
因此，被告胡某某在本案中亦不承担赔偿责任。
本案拆除房屋的劳务工程由符礼杰等五人共同完成，符礼杰也应是该房屋拆除工程的劳务人之一，其在承揽劳务的过程中，自身未注意安全义务，导致自身受伤，存在一定的过错，本院认定其应承担50%的责任。
被告彭信菊作为房屋的房主和拆除工程的实际申请人和发包人，将房屋承包给个人拆除，也存在一定的过错，本院认定其应承担50%的责任。
符礼杰的损失为:医疗费83241.76元、后继治疗、手术费12000元、误工费4362元（7852元⁄年÷365天×210天）、护理费5825元（23624元⁄年÷365天×90天）、住院伙食补助费1550元（50元⁄天×31天）、伤残补助金47112元（7852元⁄年×20年×30%）、交通费500元、营养费1500元、鉴定同1500元、精神抚慰金10000元，共计167590.76元。
被告彭信菊应赔偿符礼杰的损失为83795.38元（167590.76元×50%）。
因符礼杰已经死亡，其相应的民事权利义务应由其三位法定继承人席某某、符某某、符明光取得。
综上所述，三原告的诉讼请求应予部分支持。

经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  、第十八条  、第二十二条  、第三十五条  和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:
一、被告彭信菊于本判决生效后十五日内日赔偿原告席某某、符某某、符明光损失83795.38元；
二、驳回原告席某某、符某某、符明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，由原告席某某、符某某、符明光负担1825元，被告彭信菊负担1825元。

审判长：盛振洲
审判员：钟育新
审判员：蒋晨

书记员：鲁郑文