崔韬与蔡某执行异议之诉一审民事判决书

原告（案外人）：崔韬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人高洁，河北辩达律师事务所律师。被告（申请人）：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。第三人（被申请人）：高德军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。

崔韬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对第三人高德军名下的京Ｑ×××××揽胜汽车的强制执行，并解除查封；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：贵院于2016年11月28日作出的（2016）冀1002执27号协助执行裁定书，查封了高德军名下京Ｑ×××××揽胜汽车，该车在北京车管所的户主是高德军，但该车是原告崔韬于2007年5月购买，崔韬是该车的实际车主。基于此崔韬向贵院申请执行异议，贵院驳回了异议。事实上，2015年北京市的机动车号牌进行了限制，高德军名下有一北京号牌，暂时不用，崔韬为了其和公司管理人员进京方便，就与高德军协商，将高德军的号牌京Ｙ×××××给崔韬使用，于2017年2月12日双方配合将崔韬所有的，于2007年购买的揽胜小型越野车变更登记在高德军名下的北京号牌，登记时原京Ｙ×××××车牌变更为京Ｑ×××××，即被贵院查封的车辆。双方约定崔韬使用高德军的车牌，该车所有权、使用权、处分权以及维修、保养、违章的处理、投保保险等事项均为崔韬拥有并负责。虽然该车辆变更登记在高德军名下，但一直由崔韬及其高管使用，车辆过户到高德军名下前后历年的投保、维修、使用人员为崔韬，而非高德军，崔韬为合法的所有权人。蔡某辩称，原告明确承认在车辆登记机关所登记的车主是高德军，作为车辆这种特殊的动产是以登记的方式公式所有权人，公安部门登记的车主应为车辆的所有权人，因此，安次区法院所作出的有关查封以及执行的裁定符合法律规定。高德军述称，本案是借名购车，因原告不享有北京号牌，为了进京方便才过户到高德军名下，使用高德军的车牌号，该车实际未交付给第三人占有、使用，与第三人无关，针对于此，原告与第三人于2015年2月5日双方签订了无偿使用协议，该协议中明确约定双方的权利、义务，证明原告只是借用第三人车辆，第三人未向原告支付任何费用，第三人不是该车辆的实际所有人。经审理查明，2015年12月14日我院作出（2015）安民初字第2188号民事调解书，内容是：高德军于2015年12月19日偿还廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司借款本金900万元并支付自2012年5月3日起至付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的年息24%计算。2016年1月11日我院作出（2016）冀1002执27号之二执行裁定书，裁定：变更蔡某为本案的申请执行人。2016年11月28日我院作出（2016）冀1002执27号执行裁定书，裁定：查封高德军名下的京Ｑ×××××揽胜汽车一辆。崔韬向本院提出异议，我院于2017年6月19日作出（2017）冀1002执异41号执行裁定书，裁定：驳回崔韬的异议。2007年5月30人崔韬购买了揽胜汽车一辆，价税合计1323000元，机动车登记证书显示：机动车登记所有人为崔韬，登记日期是2007年6月19日，机动车登记编号为京Ｋ×××××；转移登记显示高德军，获得方式为购买，转移登记日期为2015年2月12日，机动车登记编号为京Ｑ×××××。以上事实本院予以确认。另查，崔韬提交了“无偿使用协议”一份，主要内容是，高德军自愿提供号牌为京Ｙ×××××（变更后牌照为京Ｑ×××××）的车牌给崔韬使用一事做如下约定：一、该车辆的所有权、使用权、处分权归崔韬所有。高德军不得以此车做转让、转租、出售、典当、抵押、质押等损害车辆所有权人权益的行为。二、该车辆发生交通事故、违章罚款等费用和责任由崔韬负责。三、本协议自双方签字后即生效，本协议一式两份，双方各执一份，2015年2月5日。
原告崔韬与被告蔡某、第三人高德军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔韬委托诉讼代理人高洁、被告蔡某委托诉讼代理人朱志勇、第三人高德军委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案的争议焦点为，崔韬对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。我国对机动车实行登记制度，机动车作为特殊动产物权的变动以登记作为对抗的要件。崔韬购买的车辆，登记在自己名下，该车辆理应归崔韬所有。但崔韬在2015年2月12日以买卖的方式将该车辆转移登记在高德军名下，自转移登记之日起，该车辆的所有权已经发生转移，无论买卖价款是否支付、车辆是否交付、由谁管理使用以及私下订立的协议，均不能对抗登记的效力。故我院依据登记信息查封高德军名下的案涉车辆并无不当，崔韬不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：

驳回原告崔韬的诉讼请求。案件受理费100元，由被告崔韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判长　　高文学
审判员　　李　萍
审判员　　丁　丽

书记员：朱明旭