崔某与申某某合同纠纷一审民事判决书

崔某
袁铸（河北震河律师事务所）
申某某
于昌莲（河北国器律师事务所）

原告:崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:袁铸，河北震河律师事务所律师。
被告:申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人:于昌莲，河北国器律师事务所律师。
原告崔某与被告申某某合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求:1.要求被告双倍返还赔偿款40万元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由:一、被告严重违反了双方签署的协议。
2015年6月19日，原、被告双方签署了一份《协议书》，当时原告的真实意图是用20万元，受让被告的八间平房及其房屋北边约0.6亩的院落，打通原告承包的院落与”天路”之间的通道。
协议第5条约定”今后被告不得以任何理由和手段干预原告的正常经营，否则被告按双倍退还原告赔偿款，并自愿承担法律责任”，协议签署后，原告依约向被告支付了20万元，而被告违背承诺，不断挑起事端，严重干扰了原告的正常经营。
二、被告取得的20万元，没有法律依据。
2015年7月29日以来，被告提起诉讼，向原告索要《协议书》提及的房屋北边的0.6亩院落，严重损害了原告的合同利益。
因被告的房屋属违章建筑，被张北县委、县政府强拆，被告将房屋的用料已全部拿走，该房屋的土地已作为村委会的农贸市场用地。
如原告不能占用涉案的0.6亩土地，被告向原告取得的20万元即失去法律依据，构成不当得利。
综上，被告严重违反协议，且向原告取得的20万元属不当得利，依据《协议书》第5条，被告应双倍返还原告40万元。
申某某辩称，一、原告起诉理由不成立。
原告以被告违反合同约定，要求双倍返还合同款又称被告系不当得利，其起诉理由自相矛盾；《协议书》内容真实，系双方自愿签订，应受法律保护，原告自愿购买八间平房建材并对人工费作出补偿，事后不得以其所谓的”真实意思”来推定其购买范围，根据《协议书》的解释，其购买范围扩大不到房屋北边的0.6亩土地上。
二、原告陈述的事实虚假。
被告的房屋被强拆后圈进了原告的院落，并非做了农贸市场。
被告房屋北边的0.6亩土地系被告的农村承包经营地，在原告强占并修改为京梦缘饭馆的道路前，一直由被告耕种经营，该事实已被确认，被告通过诉讼的合法途径要回，并非影响原告的正常经营，且被告取得的20万元系根据《协议书》取得。
综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告崔某系张北县小二台镇塞汉坝村开设农家院的业主。
2015年6月19日原、被告双方就原告农家院相邻的被告申某某的八间房屋的空地（房屋已于2015年6月1日拆除）签订了《协议书》一份，协议约定，甲方（被告申某某）与乙方（原告崔某）关于塞汉坝村原有村委会西边申某某的八间平房，愿转让给崔某一事，特订如下协议:1.甲方原有的八间平房，因无任何手续，现同意按政策实行统一规划。
2.乙方自愿投资扩大经营规模，愿将甲方八间平房买下（涉及村、镇其它事宜另行协商）。
3.经甲乙双方协商，乙方愿赔偿甲方建房时的各种材料及人工费共计贰拾万元。
4.协议签订后，乙一次性付清赔偿款贰拾万元。
5.今后甲方不得以任何理由和手段干预乙方各种正常经营，否则甲方按双倍退还乙方赔偿款并自愿承担法律责任。
6.本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。
同日，原告崔某给付被告申某某房屋赔偿款20万元。
协议签订后，原告占有并使用了被告申某某的八间房屋的空地。
本院认为，《协议书》系原、被告双方在公平、自愿的基础上达成的一致意思的表示，且原、被告双方已如约履行了合同的义务，故该协议为有效的合同。
庭审中，原告陈述被告原房屋北边约0.6亩的耕地属协议中被告转让的空地范围，其真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落和被告违反《协议书》第5条的约定干扰其正常经营。
经查，《协议书》中未提及被告原房屋北边约0.6亩的耕地，且其陈述的”真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落”与协议之约定不一致。
同时，原告就其陈述未提供证据证实，故对原告的陈述不予采信。
综上所述，原告要求被告双倍返还赔偿款40万元并承担诉讼费用的请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三条  、第五条  、第十条  第一款  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第七十六条  之规定，判决如下:
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，《协议书》系原、被告双方在公平、自愿的基础上达成的一致意思的表示，且原、被告双方已如约履行了合同的义务，故该协议为有效的合同。
庭审中，原告陈述被告原房屋北边约0.6亩的耕地属协议中被告转让的空地范围，其真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落和被告违反《协议书》第5条的约定干扰其正常经营。
经查，《协议书》中未提及被告原房屋北边约0.6亩的耕地，且其陈述的”真实意思是用20万元受让被告房屋北边约0.6亩的院落”与协议之约定不一致。
同时，原告就其陈述未提供证据证实，故对原告的陈述不予采信。
综上所述，原告要求被告双倍返还赔偿款40万元并承担诉讼费用的请求，证据不足，不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第三条  、第五条  、第十条  第一款  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第七十六条  之规定，判决如下:
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告崔某负担。

审判长：张彪
审判员：李小娟
审判员：贾永霞

书记员：赵福星