岳某与全某、翟某等合同纠纷一审民事判决书

岳某
王绍伟（北京东友律师事务所）
侯正（北京东友律师事务所）
全某
翟某
梁某
刘爱忠（河北启扉律师事务所）
任某

原告岳某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住阳原县东坊城堡乡双庙村387号。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
被告全某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住阳原县东坊城堡乡九马坊村。
被告翟某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住阳原县东坊城堡乡九马坊村。
被告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住阳原县西城镇联社家属楼。
上述三
被告
委托代理人刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住阳原县东坊城堡乡双庙村387号。
原告岳某诉被告全某、翟某、梁某、任某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人王绍伟、侯正，被告全某、梁某及被告全某、翟某、梁某的委托代理人刘爱忠、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为:被告全某、翟某、梁某与被告任某签订的顶款协议，未经发包方同意，也未与发包方变更原土地承包合同，故该协议可以认定为是被告任某将该承包地出租给被告全某、翟某、梁某，所欠全某、翟某、梁某的债务抵顶租金，出租期限为二轮土地承包合同止。该协议是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告称被告任某未经家庭成员认可，将家庭所有的承包地转让，为无权处分，协议无效。因被告任某作为户主与发包方签订了土地承包合同，被告全某、翟某、梁某即有理由相信被告任某能够代表全家对外签订合同，故被告任某与被告全某、翟某、梁某签订的协议并不因没有其他家庭成员的签字而无效。被告全某、翟某、梁某辩称该土地是阳原县兴旺养殖有限公司的土地，是集体建设用地，但三被告对自己的上述辩称没有提供证据证实，故本院对三被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条  、第三十二条  的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下:
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

本院认为:被告全某、翟某、梁某与被告任某签订的顶款协议，未经发包方同意，也未与发包方变更原土地承包合同，故该协议可以认定为是被告任某将该承包地出租给被告全某、翟某、梁某，所欠全某、翟某、梁某的债务抵顶租金，出租期限为二轮土地承包合同止。该协议是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告称被告任某未经家庭成员认可，将家庭所有的承包地转让，为无权处分，协议无效。因被告任某作为户主与发包方签订了土地承包合同，被告全某、翟某、梁某即有理由相信被告任某能够代表全家对外签订合同，故被告任某与被告全某、翟某、梁某签订的协议并不因没有其他家庭成员的签字而无效。被告全某、翟某、梁某辩称该土地是阳原县兴旺养殖有限公司的土地，是集体建设用地，但三被告对自己的上述辩称没有提供证据证实，故本院对三被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条  、第三十二条  的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下:

驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳某负担。

审判长：闫润芳
审判员：杜根
审判员：史俊英

书记员：张卫东