岳某某与石岩、刘娟买卖合同纠纷一审民事判决书

原告岳某某。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告石岩。。
委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被告刘娟。
委托代理人马德明，河北铭鉴律师事务所律师。

岳某某与石岩、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年八月五日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月二十六日公开开庭进行了审理，原告岳某某的委托代理人王磊，被告石岩及委托代理人王茜，被告刘娟的委托代理人马德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，两被告系夫妻关系。2013年，被告拖欠原告37460元，被告给原告出具了欠条。后来原告多次催要未果。无奈诉至人民法院，请人民法院依法判令被告给付欠款37460元及逾期付款的利息及至实际给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告石岩辩称，原告所诉该笔业务不是2013年发生的，是很多年前发生的，原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。若存在该笔债务，也属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。
被告刘娟辩称，被告刘娟不欠原告货款，原告对被告提起诉讼无法律及事实依据。请求人民法院驳回原告对刘娟的诉讼请求。
经审理查明，原告依在2013年间被告拖欠原告糖款37460元为由，要求被告给付欠款37460元、逾期付款的利息及至实际给付之日止的利息。原告提供了由被告石岩签字购货条三张（糖类：分别为12月1日、18日、28日）。后来原告多次催要未果。被告石岩认可该三张购货条上的签字，但认为，三张供货条上没有年限，原告依据该证据已超过诉讼时效，人民法院不应支持；若人民法院支持原告的请求该债务也应有两被告承担。被告刘娟认为，一是欠条没有被告刘娟的签字与被告刘娟无关；二是按原告陈述地时间，被告刘娟与石岩正在提起离婚诉讼期间，被告对该笔债务不知情，若存在该笔债务，被告刘娟也没有受益，对此不应承担给负责任；三是若法院判决被告刘娟与石岩共同承担，被告刘娟保留追诉的权利。

本院认为，原、被告间长期存在买卖食糖的业务往来，原告起诉被告在2013年欠原告糖款37460元，提供了被告石岩在原告的购货单签字三张购货条，被告对其购货条没有异议，应予认定，原告与被告石岩债权债务关系明确。故原告的诉讼请求应予支持。被告石岩以三张购货条据上没有标明年限为由，认为原告诉讼请求已超过诉讼时效理由不成立。是否超过诉讼时效，应从知道或应当知道之日起，该条据上没有标明还款日期，应适用20年。被告刘娟抗辩该笔债务发生在两被告离婚期间，且没有受益的理由成立，对此被告刘娟没有偿还的义务理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告石岩于判决生效后三日内给付原告岳某某食糖款款37460元及利息（自2009年5月4日起至实际给付之日，按中国人民银行同期逾期借款率计算）。
二、驳回原告对被告刘娟的诉讼请求。
案件受理费1000元，诉讼保全费550元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判长 郑杰
审判员 庞树立
审判员 崔树根

书记员： 张秀平