宫某与赵某、宫某排除妨害纠纷二审民事裁定书

宫某
刘贺喜（河北中衡诚信律师事务所）
赵某
宫某
赵某

上诉人（原审原告）:宫某，农民。
委托代理人:刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵某，农民。
被上诉人（原审被告）:宫某，农民。
被上诉人宫某
委托代理人:赵某，基本情况同上。
上诉人宫某因与被上诉人赵某、宫某排除妨害纠纷一案，不服景县人民法院（2015）景民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宫某及其委托代理人刘贺喜、被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本案的争议焦点为:上诉人宫某要求被上诉人赵某排除妨害、恢复原状的理由及依据。
围绕争议焦点，上诉人宫某称:上诉人拥有合法的宅基地，并且建有住宅，被上诉人非法拆除上诉人的居住用房，并且在没有任何手续的情况下非法建造，经景县国土资源局和景州镇人民政府联合确认为非法建筑，被上诉人赵某建造的新房属于明显的侵权行为，上诉人有权要求赵某排除妨害、恢复原状。
围绕争议焦点，被上诉人赵某称:上诉人的房子拆除的时候没有人住，也不能住人了，拆房的时候宫世甫在场，宫某的儿媳妇在场，宫新华是上诉人的弟弟在现场指挥拆的。当时说的是给上诉人70平米的楼房，后来宫某不同意了。景县纪检会牵头，景州镇和土地局参与，进行了入户调查，赵某不是非法占地。赵某仍坚持原来的约定，给上诉人70平米的楼房。
本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十条  规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十六条  规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人宫某和被上诉人赵某所在的景县景州镇二分村搞新民居建设，被上诉人赵某进行了开发建造，至于被上诉人赵某所占土地是否合法，建筑物是否属于违法建筑，应否拆除，依照法律规定应当由其他机关处理解决。故此纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审判决有误，二审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第三项  、第一百七十条  第一款  第（二）项  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条  的规定，裁定如下:
一、撤销景县人民法院（2015）景民一初字第773号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）宫某的起诉。
一、二审预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。

本案的争议焦点为:上诉人宫某要求被上诉人赵某排除妨害、恢复原状的理由及依据。
围绕争议焦点，上诉人宫某称:上诉人拥有合法的宅基地，并且建有住宅，被上诉人非法拆除上诉人的居住用房，并且在没有任何手续的情况下非法建造，经景县国土资源局和景州镇人民政府联合确认为非法建筑，被上诉人赵某建造的新房属于明显的侵权行为，上诉人有权要求赵某排除妨害、恢复原状。
围绕争议焦点，被上诉人赵某称:上诉人的房子拆除的时候没有人住，也不能住人了，拆房的时候宫世甫在场，宫某的儿媳妇在场，宫新华是上诉人的弟弟在现场指挥拆的。当时说的是给上诉人70平米的楼房，后来宫某不同意了。景县纪检会牵头，景州镇和土地局参与，进行了入户调查，赵某不是非法占地。赵某仍坚持原来的约定，给上诉人70平米的楼房。
本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十条  规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十六条  规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人宫某和被上诉人赵某所在的景县景州镇二分村搞新民居建设，被上诉人赵某进行了开发建造，至于被上诉人赵某所占土地是否合法，建筑物是否属于违法建筑，应否拆除，依照法律规定应当由其他机关处理解决。故此纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审判决有误，二审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第三项  、第一百七十条  第一款  第（二）项  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条  的规定，裁定如下:

一、撤销景县人民法院（2015）景民一初字第773号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）宫某的起诉。
一、二审预交的案件受理费予以退回。

审判长：高树峰
审判员：蒋宝霞
审判员：关春富

书记员：贾雅琼