宋国华与马建立合同纠纷一审民事判决书

宋国华
霍少隆（河北冀华律师事务所）
刘博（河北冀华律师事务所）
马建立
马东春

原告宋国华。
委托代理人霍少隆、刘博，河北冀华律师事务所律师。
被告马建立。
委托代理人马东春。
原告宋国华与被告马建立合同纠纷一案，由本院审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋国华的委托代理人霍少隆、刘博，被告马建立的委托代理人马东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告签订的抵债转让协议中，转让的是客车，抵的是债务，未有现金交付，是双方当事人的真实意思表示，不违反法规定，应认定有效。因合肥运输客运有限公司是法律上的车辆所有人和班线的经营权人，受《道路运输条例》第18条、第34条规定的约束。而被告是客车的实际所有人和班线的承包经营人，不是上述规定调整的对象。原告接受转让车辆后已经营两年多，现主张协议无效没有法律依据，故不予支持。原告主张转让费135000万余元，被告不认可，原告亦未提供有效的证据证明，故不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  第二款  之规定，判决如下:
驳回原告宋国华的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。

本院认为，原、被告签订的抵债转让协议中，转让的是客车，抵的是债务，未有现金交付，是双方当事人的真实意思表示，不违反法规定，应认定有效。因合肥运输客运有限公司是法律上的车辆所有人和班线的经营权人，受《道路运输条例》第18条、第34条规定的约束。而被告是客车的实际所有人和班线的承包经营人，不是上述规定调整的对象。原告接受转让车辆后已经营两年多，现主张协议无效没有法律依据，故不予支持。原告主张转让费135000万余元，被告不认可，原告亦未提供有效的证据证明，故不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  第二款  之规定，判决如下:

驳回原告宋国华的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告负担。

审判长：李翠平

书记员：冯茜茜