安某财产保险股份有限公司鄂州支公司、陈海生机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

安某财产保险股份有限公司鄂州支公司
汪涛（湖北伸道律师事务所）
李敏（湖北伸道律师事务所）
陈海生
王国滨（鄂城区司法局维权法律服务所）
夏敬芳
李德

上诉人（原审被告）:安某财产保险股份有限公司鄂州支公司，住所地:鄂州市古城路73号新华书店二楼。
负责人:何孝兰，公司经理。
委托诉讼代理人:汪涛，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
委托诉讼代理人:李敏，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
被上诉人（原审原告）:陈海生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人:王国滨，鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）:夏敬芳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）:李德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人安某财产保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称安某保险鄂州公司）因与被上诉人陈海生、夏敬芳、李德机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
安某保险鄂州公司委托诉讼代理人李敏、陈海生委托诉讼代理人王国滨到庭参加诉讼。
夏敬芳、李德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
安某保险鄂州公司上诉请求:一、依法撤销一审判决并改判。
二、被上诉人承担本案上诉费。
事实和理由:一、原审判决认定事实有误。
陈海生在交通事故发生后支出医疗费40658.90元，该款项由李德垫付，但在扣除非医保用药时，将医疗费错误计算成了30658.90元，错误判决我公司在医疗费项目上多赔付了1000元（10000元的10%）。
陈海生住院119天，从提供的证据资料来看，住院后期无相关治疗记录，存在挂床情况，存在故意扩大损失嫌疑，住院天数应按照其实际治疗期计算。
二、原审判决认定被上诉人损失证据不足。
被上诉人年满75岁，超过法定退休年龄15年，提供的误工费证据中，没有劳动合同，仅单位收入证明，无工资流水等证据佐证，误工证明不充分，明显不应得到原审法院支持。
被上诉人主张的交通费2000元，无与就医次数、时间、地点相吻合的、符合法律要求的交通费票据，即便考虑到被上诉人因伤住院产生就医交通费的必然性，法院在缺乏有力证据支持的情况下，酌定医疗过高。
三、原审判决适用法律错误。
根据被上诉人伤情的鉴定意见书，被上诉人护理时间为90天（含二次手术），一审判决认定护理时间119天缺乏依据，119天系其住院天数，而护理期不等同于住院期，伤者伤情达不到护理依赖程度的情况下不需要护理，故而鉴定机构在鉴定结论中包含二次手术的护理一起给予了90天的护理期。
一审判决错误的将住院期与护理期混淆是因为通常人身损害案件中，伤情较重的伤者会产生院外护理，于是护理期会长于住院期，而本案中恰好相反，鉴定护理期短于住院期，而这正从侧面印证了上诉人在第一点上诉理由中提到的挂床情况，伤者存在故意拖延出院时间，有故意扩大损失的嫌疑。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，故上诉人上诉至贵院，请求依法改判。
陈海生辩称:一审判决适用法律正确，请求法院维持原判。
一审法院医疗费用的计算是正确的；被上诉人虽年满75周岁，但是在一审中提供了工资表等证据；住院119天，护理费应按照119天计算，我们也提供了相应的病历。
陈海生向一审法院起诉请求:判令李德、夏敬芳赔偿我各项经济损失共计77229元，安某保险鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实:2014年8月9日5时30分许，李德驾驶借用夏敬芳所有的鄂Ｇ×××××小型客车行驶至古城路古城岗亭时，与陈海生驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈海生受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，李德负事故全部责任。
陈海生受伤后被送至鄂州中心医院治疗，住院119天，李德垫付医疗费40658.90元。
陈海生经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费12000元。
陈海生受伤前在鄂州市金潮建材有限责任公司工作，月均工资2000元。

审判长：廖春花

书记员：肖臣