安某某与唐山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

原告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区西葛工业区。
统一社会信用代码9113028210500506X8
法定代表人：李全印，职务总经理。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。

原告安某某与被告唐山某丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告系被告单位职工，2011年6月份入职被告单位至今已达6年零8个月。被告是2015年8月3日开始宣布的停产，在停产前原告的工作岗位为装卸工，月平均工资为2732.25元。停产后原告一直在家待岗，至今没有通知复岗。在这期间，被告也没有给原告发放过任何工资和生活费。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国《劳动合同法》及《工资支付暂行条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定向丰南区劳动仲裁委员会提出了劳动仲裁。由于丰南区劳动仲裁委员会作出了不予受理的决定，所以原告根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的劳动合同关系；被告支付原告经济补偿金19125.75元并支付原告自2015年8月3日起至2018年3月3日期间的待岗工资45880元。
被告粤丰钢铁公司辩称，2015年8月3日在被告宣布停产之后，就与原告解除了劳动关系。原告入厂时间与其所陈述不符。依据劳动合同，原告入厂时间为2011年6月，离厂时间为2015年8月3日，平均工资2333元。对于原告要求给付经济补偿金的请求，依据劳动争议调解仲裁法及民诉法的规定，劳动争议的仲裁时效是一年，应自劳动者知道或应当知道的时间计算。原告请求给付经济补偿金的时间应在2015年8月3日之后一年内申请，原告诉讼请求已经超过时效，不应对经济补偿金予以支持。原告在2015年8月3日后未再为被告提供正常劳动，工资支付暂行条例第十二条规定，应当给付其待岗工资的时间是一个月的时间，所以原告起诉的待岗工资不符合法律规定。
经审理查明，原告系被告职工，2016年3月，原告安某某离厂。此前，原、被告双方曾于2015年10月24日签订有劳动合同，该劳动合同于2016年10月23日到期，后未予续订劳动合同。被告向原告支付工资至2016年4月8日。原告安某某于2018年4月27日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除其与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金及待岗工资。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书，并送达原告。原告于2018年8月28日以同一诉求诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述,原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书及涉及人员名单、送达回执、户名为安某某的银行账户明细单，被告提交的劳动合同等证据予以证实。

本院认为，原告所提交银行账户明细记录显示，被告向其发放工资至2016年4月，故原告离厂时间应以其庭审中自认的2016年3月为准。2015年10月24日，原、被告签订有期限为一年的劳动合同，该劳动合同于2016年10月23日到期后未予续签新的劳动合同，原告亦未再实际到被告处工作。如果原告权利受到侵害，其在2016年10月24日起就应当知晓，此时起就应当计算申请仲裁的时效期间，原告于2018年4月27日申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，且其又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用
的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判员 庞亭玉

书记员： 陈宇阳