孟某某与刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。。
委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。

原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还其170,000元借款及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：诉状中称2012年初被告向原告借款170,000元，自2012年10月起，原告一直要求被告还款，2016年2月2日原告要求被告补写收据一张，虽经多次催要，被告总以各种借口拒不还款，到后来无法联系到被告，原告认为是诈骗，只好报警，但公安未予立案，2017年被告在曲阳县公安局供述承认欠原告170,000元借款的事实，但仍借故不还，故起诉。庭审中陈述2011年原告开矿与被告认识，2012年被告与李某1合伙做焦炭生意，原告曾想入伙，被告不同意，被告说在其名下投资就行，当时投了50,000元,2012年底被告给了原告20,000元分红，后生意不好，被告又与李某2合伙做煤炭生意，2013年被告从原告处拿了100,000元,说是投资，还会分红，2013年原告又在被告名下投资20,000元，具体干什么原告不知道，被告与谁合伙也不知道，原告没有参与经营，后一直联系不上，直到2016年2月2日原告找到被告，被告说是借款，为原告出具了收条，打收条就是结算，应该是借款。
刘某某辩称，我与原告2010年因开矿认识，我从来都没有向原告借过钱，我们之间不存在任何民间借贷关系，虽然我为原告出具过一份收条，但该收条是因为原告曾在我名下入股合伙做生意，因入股投资原告分三次共给付我170,000元，2012年原告两次入股第一次50,000元,第二次100,000元，2012年底原告收取分红20,000元，2013年原告又追加投资20,000元，后合伙生意失败一直没有最后清算，为此，在原告的要求下，我才为原告补写了收条，此收条是为了证实原告给过我钱入股，根本不是借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了收条一张并申请我院调取2017年2月曲阳县公安局经侦大队对被告的讯问笔录。收条载明“今收到孟某某现款170000元壹拾柒万元整刘某某2016.2.2号”，讯问笔录记载原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙向山东送焦炭、运煤，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，合伙期间没有具体的账目，只记载了其中一部分。被告对上述证据无异议，但认为收条不能证实借款。原告对讯问笔录亦无异议。原、被告对收条、讯问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人李某1、李某2出庭作证并提交二人的书面证言各一份，李某1证实2012年其与被告、刘士合合伙向山东一铜厂送焦炭，每人各出资100,000元,其余开销由其负责，在合伙过程中其得知原告在被告名下有股份，当时和被告说明合作事务和账目只和被告说，至于原告出多少钱、分多少钱都由被告一人负责，当年夏天在井陉租地放焦炭时，被告找的原告看摊，因知道原告有股份，没有给原告开工资，其与被告只合伙经营2个月，后退伙，退伙前与被告已算清账，有分红，至于有没有给原告其不知情。李某2证实2013年其与被告合伙送煤，各投500,000元,被告告知其被告名下有原告的股份，但其不知具体投资多少，后合伙终止，至今未清算，在2015年要账时要回一张100,000元的承兑汇票，当时被告提出将此汇票给了原告，其亦同意，对此被告电话联系原告，原告不同意。原告除对李某2证言中承兑汇票和电话联系的真实性有异议，其余无异议。李某2有关承兑汇票的证言，原告否认，被告无其他证据佐证，本院难以采纳，对二证人证实的其他事实，原告认可，予以采纳。另，庭审中，原告认可双方没有清算账目。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因开矿认识，2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，先后投资170,000元，2012年底给原告分红20,000元，2016年2月2日被告为原告出具170,000元的收条一张，合伙终止后，原、被告未清算账目。

本院认为，本案的焦点是对原告出资款项的性质认定。2012、2013年被告先后与刘士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，原告出资的对象是被告，而不是被告先后与刘士合、李某1、李某2间的合伙组织，原告出资目的是为了分享被告经营煤炭生意的利润，并不是单纯将资金出借给被告，其直接目的是取得煤炭生意的利润，原告不参与经营，原告的地位从属于被告，隐匿于被告名下，原告认可在被告名下投资，且未清算账目，故对原告持有的收条应认定为投资款，原告主张合伙终止后2016年被告打收条就是结算，应该是借款，无事实和法律依据，不予支持，因此，原、被告间并非民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：

驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费3700元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审　判　长　　郑亚玲 人民陪审员　　王术谦 人民陪审员　　郑天阔

书记员：陈雪瑶