孟德华诉京山县产品质量监督检验所、熊某某生命权、健康权、身体权纠纷民事判决书

孟德华
赵勇（北京天坛律师事务所）
京山县产品质量监督检验所
吕海涛（湖北子彦律师事务所）
熊某某
苏兴剑（京山县新市法律服务所）

原告孟德华。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。
被告京山县产品质量监督检验所，住所地京山县新市镇云杜路93号。
法定代表人陈朝晖，所长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告熊某某。
委托代理人苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孟德华诉被告京山县产品质量监督检验所（以下简称京山县质监所）、熊某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谢静适用简易程序公开进行了审理。原告孟德华及其委托代理人赵勇、被告京山县质监所的委托代理人吕海涛、被告熊某某及其委托代理人苏兴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，公民的健康权受法律保护。孟德华在提供劳务的过程中因意外受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十二条  “二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，各行为人应当根据过错承担民事责任。
一、各行为人的责任划分:
原告为被告京山县质监所搬运设备，根据其要求提供劳务，获得报酬，双方的法律关系符合雇佣关系的特点，被告京山县质监所认为双方是承揽合同关系的理由不能成立；原告在提供劳务的过程中遭受损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条  “雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告京山县质监所应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。
被告熊某某与原告等人协同完成工作，其作为专业的叉车司机，应当对需要搬运设备的重量、体积和搬运过程中存在的风险有高于一般人的安全注意义务，但根据本案现有证据，不能证实熊某某尽到了该项注意义务，存在过失，该过失行为本身并不可能直接或者必然导致原告损害后果的发生，但却为该事件的发生创造了条件，故对于原告的损伤，被告熊某某亦有一定的过错。
原告长期从事搬运工作，应当对搬运的设备和自身的能力有较充分的认识，但原告在搬运的过程中，未能善尽注意义务，与损害后果的发生存在一定的因果关系。
综上，根据原因力比例大小判断原则，本院酌定由被告京山县质监所承担原告损失的80%，被告熊某某承担10%，剩余10%由原告自行承担。
二、原告的具体损失:
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  和《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，原告能够获得的赔偿项目及数额分别为:1、医疗费4917.15元；2、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）；3、误工费14167.73元（28729元／年÷365天×180天）；4、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；6、鉴定费800元，上述各项合计72282.34元，由被告京山县质监所承赔偿57825.87元，被告熊某某赔偿7228.23元，剩余的7228.24元由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十二条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条  、第十七条  、第十九条  、第二十条  、第二十一条  、第二十三条  、第二十五条  的规定，判决如下:
一、被告京山县产品质量监督检验所赔偿原告孟德华57825.87元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告熊某某赔偿原告孟德华7228.23元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告孟德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.2元，由被告京山县产品质量监督检验所承担735.36元，被告熊某某承担91.92元，原告孟德华承担91.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

本院认为，公民的健康权受法律保护。孟德华在提供劳务的过程中因意外受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十二条  “二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，各行为人应当根据过错承担民事责任。
一、各行为人的责任划分:
原告为被告京山县质监所搬运设备，根据其要求提供劳务，获得报酬，双方的法律关系符合雇佣关系的特点，被告京山县质监所认为双方是承揽合同关系的理由不能成立；原告在提供劳务的过程中遭受损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条  “雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告京山县质监所应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。
被告熊某某与原告等人协同完成工作，其作为专业的叉车司机，应当对需要搬运设备的重量、体积和搬运过程中存在的风险有高于一般人的安全注意义务，但根据本案现有证据，不能证实熊某某尽到了该项注意义务，存在过失，该过失行为本身并不可能直接或者必然导致原告损害后果的发生，但却为该事件的发生创造了条件，故对于原告的损伤，被告熊某某亦有一定的过错。
原告长期从事搬运工作，应当对搬运的设备和自身的能力有较充分的认识，但原告在搬运的过程中，未能善尽注意义务，与损害后果的发生存在一定的因果关系。
综上，根据原因力比例大小判断原则，本院酌定由被告京山县质监所承担原告损失的80%，被告熊某某承担10%，剩余10%由原告自行承担。
二、原告的具体损失:
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  和《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，原告能够获得的赔偿项目及数额分别为:1、医疗费4917.15元；2、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）；3、误工费14167.73元（28729元／年÷365天×180天）；4、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金44733.6元（24852元／年×18年×10%）；6、鉴定费800元，上述各项合计72282.34元，由被告京山县质监所承赔偿57825.87元，被告熊某某赔偿7228.23元，剩余的7228.24元由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十二条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条  、第十七条  、第十九条  、第二十条  、第二十一条  、第二十三条  、第二十五条  的规定，判决如下:

一、被告京山县产品质量监督检验所赔偿原告孟德华57825.87元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告熊某某赔偿原告孟德华7228.23元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告孟德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.2元，由被告京山县产品质量监督检验所承担735.36元，被告熊某某承担91.92元，原告孟德华承担91.92元。

审判长：谢静

书记员：刘萍