孙某某与廊坊市格某某环保技术有限公司、洪彬民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：孙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。被告：廊坊市格某某环保技术有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡民芦村，统一社会信用代码91131002670308725D。法定代表人：洪彬，系公司董事长。委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。被告：洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：同上。

原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款89300元；2判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:自2014年开始，原告一直从被告处购买塑料、线路板等材料，每次都由原告先给被告支付预付款，之后被告再向原告提供货物，具体款项根据被告提供的货物据实结算。截止到2015年11月15日，被告尚有50000元的货物未向原告交付，经协商该货款转成二被告向原告的借款，并由二被告给原告出具借条一张，并承诺尽快归还。另外，还有一批货物，原告已经向二被告支付预付款，但被告尚欠49300元货物一直迟迟不能出货。因原告急需用钱，多次找二被告要求将上述款项偿还给原告，但被告一直以各种理由推脱，仅偿还了原告10000元，至今尚欠89300元未还。原告故起诉。被告廊坊市格某某环保技术有限公司、洪彬辩称，第一，被告认可尚欠原告40000元，对49300元不予认可；第二，原告提交诉状事实与理由中49300元不属于民间借贷法律关系，与本案案由不符。经审理查明，原、被告之间系货物买卖关系，双方均是口头协议，没有书面合同。2015年11月15日，双方对账，被告洪彬向原告孙某某出具借条一张，内容为：兹向孙某某借款50000元（伍万元）整，借款人：洪彬。2016年，被告洪彬于7月22日、10月10日、10月22日、11月3日以银行转账的形式分别向原告转账500元、500元、500元、3000元。庭审中，原告认可被告洪彬已经偿还了部分款项。原告陈述，关于第二笔49300元业务发生的时间记不清了，该货物二被告一直未交付，没有书证。2016年1月5日原告曾给被告洪彬打过电话，催要此款。对此，被告不予认可，被告称2015年11月15日50000元的欠条是对之前业务的结算，其中已经包含了49300元的货款。原告提供的录音不完整，应有6分钟的通话过程。该货款即使存在原告亦没有证据证明已转换为借款，不应与本案一并处理。此外，被告方证人田某证明被告洪彬向其借款30000元偿还给原告，原、被告之间是条换条，只听到是80000元转50000元。以上事实有借条、银行交易明细单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
原告孙某某与被告廊坊市格某某环保技术有限公司、被告洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某某及委托代理人张春红，被告廊坊市格某某环保技术有限公司、被告洪彬及二被告委托代理人李思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告提交借条一张，证明被告洪彬欠付原告50000元，被告当庭表示承认欠款事实的存在，且原告在诉状中认可二被告已偿还10000元，故作相应扣减后，二被告应偿还原告40000元；此外，第一被告廊坊市格某某环保技术有限公司系自然人独资的公司，且第二被告洪彬与公司财务混同，故二被告之间对所负债务应互负连带责任；本案争议焦点为49300元货款，原告提供了与被告洪彬通话录音，录音中被告洪彬承认在给原告打了50000元的借条后仍欠付原告49300元的货款，故双方之间存在合同关系，亦存在二被告欠付原告货款的事实。综上，二被告应偿还原告共计89300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告廊坊市格某某环保技术有限公司、被告洪彬给付原告孙某某89300元，二被告之间互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取后计1016.5元，由被告廊坊市格某某环保技术有限公司、被告洪彬共同承担，二被告之间互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员　　李德华

书记员：谢志敏