孙某某、程某民间借贷纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：孙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荆门市漳河新区。委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原审被告：徐盛翌，男，xxxx年xx月xx日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。

孙某某上诉称，一、孙某某、徐盛翌实际居住地是广东省佛山市顺德区，而民事起诉状中被告地址只是居民身份证地址；二、一审中程某提交的欠条并不能证明本案是借款合同纠纷，一审法院对案由的确定也是错误的；三、本案的荆门市东宝区人民法院漳河人民法庭，既不是本案孙某某的住所地，也不是程某的住所地，法庭没有案件的管辖权。
上诉人孙某某因与被上诉人程某、原审被告徐盛翌民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2018）鄂0802民初176号民事裁定，向本院提出上诉。

本院经审查认为，原审原告程某的诉讼请求为要求徐盛翌、孙某某偿还借款及利息，并提交了由徐盛翌作为借款人的欠条、情况说明及个人活期明细信息予以证明，一审法院据此将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于民事案件案由的规定》，民间借贷纠纷是借款合同纠纷项下的一个案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审被告孙某某、徐盛翌经常居住人民法院和本案合同履行地人民法院均有管辖权；关于合同履行地确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据原审原告程某提出的诉讼请求来看，其要求孙某某、徐盛翌偿还借款及利息，即本案争议标的为给付货币，程某为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。程某选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。因此，程某住所地的湖北省荆门市东宝区人民法院依据以上法律规定，驳回了原审被告孙某某提出的管辖异议，裁定正确。综上，孙某某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判长　　丁俊蓉
审判员　　胡少魁
审判员　　鲁琼丽

书记员：刘晖