孙秀某与张永成、赵某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：孙秀某，女，汉族。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：张永成（又名张成群），男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：张新伟，男，汉族。
被告：孙静，女，汉族。
原告孙秀某诉被告张永成、赵某某、张新伟、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙秀某及其委托代理人雷静，被告张新伟、孙静到庭参加了诉讼。被告张永成、赵某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因被告孙静就管辖权提出异议，因此本院依法将该期间从审限中扣除。

原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永成、张新伟系父子关系，2014年张永成、张新伟称资金紧张需要周转向原告借款共计6万元，约定原告随时索要随时归还，由张永成出具借条。2015年12月19日被告张永成、张新伟给原告更换了借条，经原告多次索要，被告拒绝归还，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、落款时间为2015年12月19日的借条一张，用于证实被告张永成、张新伟向原告借款6万元的事实。
2、视频录像，用于证实更换借条经过及双方协商解决的经过。
经审理查明，2015年12月19日，被告张永成、张新伟向原告出具借条一张，写明“今借到孙秀某人民币陆万元整（6万元）”。
另查明，被告张永成、赵某某系夫妻关系，被告张新伟、孙静原系夫妻关系，于2015年10月27日办理离婚登记。被告张永成、张新伟系父子关系。

本院认为，原告孙秀某主张2015年12月19日借条中载明的借款实际形成时间为2012年至2014年分多次形成，被告张新伟不认可，而原告所提供的两项证据又未能形成完整的证据链条，不足以证实其该项主张，因此原告所主张的6万元借款应以借条的记载为准，而其所主张的利息，应自起诉之日即2016年1月13日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。
被告赵某某与被告张永成系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告孙静与被告张新伟已于2015年10月27日办理离婚登记，因此原告要求被告孙静承担偿还责任，证据不足，应依法驳回。被告张永成、赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告张永成、张新伟、赵某某于本判决生效后三日内偿还原告孙秀某借款6万元及利息（利息自2016年1月13日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙秀某对被告孙静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张永成、张新伟、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判长　　吕书香 审判员　　尚春彦 审判员　　侯晓莉

书记员：冯竹