孙某甲、孙某某与孙某丙、孙某丁继承纠纷申请再审民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某甲，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某某，女，住河北省隆化县。
二再审申请人委托代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某丙，男，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某丁，女，住河北省承德市双桥区。
一审被告：孙某戊，女，住河北省承德市双桥区。
一审被告：孙某己，女，住河北省承德市双桥区翠。

再审申请人孙某甲、孙某某因与被申请人孙某丙、孙某丁及一审被告孙某戊、孙某己继承纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲、孙某某申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。二申请人的父亲孙某辛和母亲黄某某共有孙某甲、孙某某、孙某庚三个子女。1996年1月8日孙某辛、黄某某同一天病故，遗留房产和院落一处，正房一套面积为80平米，偏房两间面积为25.38平米，院落面积0.66亩。在父、母亲去世后，院落一直由孙某庚掌管并出租收取租赁费。孙某庚去世后，由其子孙某丙接管此房屋。2012年被申请人孙某丙与二申请人协商遗产继承问题，双方分歧较大，没有达成协议，后二申请人起诉要求法院依法判决。承德市双滦区人民法院作出（2013）双滦民初字第1413号民事判决，判令二申请人各继承1／3房产份额，孙某丁继承1／12份额、孙某丙继承1／4份额。二被申请人上诉后，二审认为该案已过诉讼时效，判决驳回二申请人诉讼请求。二申请人没有表示放弃继承，本案当事人均未证明已经进行过遗产分割，且本案在法律规定的二十年之内提起了诉讼，没有超过诉讼时效。二审认定事实错误，适用法律错误，应再审。
孙某丙、孙某丁提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人明知父母去世后，涉案房屋一直由孙某庚管理，2008年孙某庚去世后，由孙某丙管理，却从未主张过权利。再审申请人没有证据证明其权利是在2012年被侵犯，主张从2012年计算诉讼时效没有依据。按照继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。再审申请人明知父母去世后房屋由孙某庚和孙某丙管理，在这种管理状态持续了十七年至今之时才提起诉讼，明显超出了法定的诉讼时效，应驳回。

本院认为：孙某甲、孙某某、孙某庚父亲孙某辛、母亲黄某某于1996年1月8日去世后，孙某甲、孙某某没有表示放弃继承，应视为接受继承。后遗留的房屋及院落由孙某庚管理并对外出租收取租金。从孙某庚对外出租遗产，应视为孙某甲、孙某某的继承权受到侵犯，其应在二年之内提起诉讼。而孙某甲、孙某某明知孙某庚已经将遗产出租，却从未主张过权利，在时隔十多年之后以继承权纠纷起诉，明显已超过诉讼时效。二审认定该案已超过诉讼时效，判决驳回孙某甲、孙某某的诉讼请求并无不当。
综上，孙某甲、孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回孙某甲、孙某某的再审申请。

审　判　长　　李亚平 审　判　员　　郑久敬 代理审判员　　高伶丽

书记员：曹禹