孙某、赵某与常某租赁合同纠纷一审民事裁定书

原告孙某。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
原告赵某。
被告常某。
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。

原告孙某、赵某与被告常某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原被告签订租赁协议，原告将原宣化县恒秀化工有限公司的所有厂房、场地、机器设备租赁给被告，协议约定租赁期限为5年，从2014年1月1日至2019年1月1日，租赁费用以实际产量计算，被告以每吨15元租赁费给付原告，以每年5000吨为基数，生产量达不到5000吨时，按5000吨计算，超出5000吨，以实际生产量计算。合同签订后，原告将厂房、场地、机器设备移交给被告生产经营。租赁期间，原告多次找被告催要租赁费，被告都以资金紧缺为由推辞。最近原告发现被告已停产，且厂内机器设备无人看管，为避免原告的权益遭受更大的损害。现诉请人民法院判令解除双方的租赁合同，责令被告返还厂房、机器设备、丢失损坏的折价赔偿，并判令被告给付原告两年半的租赁费187500元。

本院认为，原告孙某、赵某诉称与被告常某签订的租赁协议，是租赁原宣化县洋河南镇东甘庄村北的工厂，即诉称中的宣化县恒秀化工有限公司。经查，该公司的名称为宣化县恒秀膨润土有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人赵某，是公司的股东。宣化县恒秀化工有限责任公司作为有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。原告赵某作为公司法定代表人及公司股东，有权参与公司的重大决策，但公司的财产由公司享有财产权，故原告孙某、赵某与被告常某签订的关于宣化县恒秀膨润土有限公司的场地、机械设备等的租赁协议，应系宣化县恒秀膨润土有限公司与被告常某签订，原告孙某并非宣化县恒秀膨润土有限公司的股东，而原告赵某虽是公司股东，但公司有独立的财产权、经营权，故对租赁协议的权利应由宣化县恒秀膨润土有限公司行使。另外，被告常某在诉讼过程中提出赵某的签名及指印均非本人所署，并对指印是否系赵某所按申请司法鉴定，后原告孙某明确承认是其冒用赵某的名义，一并向法院提起诉讼，故赵某并非本案的真实原告，只是由原告孙某冒用其名义进行的诉讼。综上，原告孙某及其冒用原告赵某名义提起诉讼，均不具有原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回原告孙某及其冒用原告赵某名义的起诉。
案件受理费4050元，退还原告孙某；财产保全费1520元，由原告孙某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

审判员 张燕峰

书记员： 王海波