孙某某与孙某某、孙成强不当得利纠纷一审民事判决书

原告：孙某某。
委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告：孙某某。
委托诉讼代理人：陈国栋，河北蓝晨律师事务所律师。
被告：孙成强。

原告孙某某与被告孙某某、孙成强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人刘莹、被告孙某某及委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告孙成强经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还拆迁【廊坊市北旺乡1-107号（地号）宅基地上的房屋】所获得的利益，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的大哥，原告父亲在共有三处宅基地（包括房屋）。在政府确权核发《集体土地建设用地使用证》时村南门的老基地就登记在了父亲名下；村西北角的宅基地登记在了孙成强（老二）名下；最后一块位于村北老基地登记在了被告孙某某名下。2005年10月12日，在原告父亲以及三位中间人在场的情况下，兄弟三人就三处宅基地以及房屋作出新的分配，签订了《房屋产权协议》。协议中约定：村南口老宅基地及房屋（父亲名下）归被告孙某某所有；村西北角宅基地以及房屋归孙成强所有；村北老基地及房屋归原告孙某某所有。村北老基地（廊集建（宅籍）字第××号）原来登记在被告孙某某名下，兄弟三人和父亲签订完《房屋产权协议》后，虽然未到廊坊市土地管埋局作宅基地变更手续。但经廊坊市广阳区北旺乡村民委员会同意，在《集体土地建设用地使用证》“土地使用者”项变更为了原告孙某某，并加盖了村委会的公章。按照农村人生活惯例，村委会是一村的最大权利机关，村委会孟章确认了，就变更完了。所以当初原告才没有到土地局作变更手续。综上所述，虽然最初村北老基地登记在被告孙某某名下，但是后来分家时，针对三块宅基地，父亲以及兄弟三人又有了新的分配方案，被告也在协议上签字认可了。因该房屋已拆迁，拆迁所获得的利益已被被告领取，故此，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，不同意原告诉请。原告在2005年10月协议分得的房产未进行产权过户登记，不具有物权法中出让效力。原告提交的诉状及证据，我方名下确实登记了村北老宅基地及房屋，这是被告名下仅有的一处房屋，我方从未获得原告诉求请中所述的东户屯1-107号宅基地及房屋的拆迁利益，其起诉无事实依据。登记在我方名下宅基地上的房屋已于2014年1月10日经原、被告的父亲孙振华、母亲刘忠芹亲自到河北红杉律师事务所在律师王雅君、魏广娟的见证下进行了重新分割和析产，我方和孙成强各分得二分之一，因此原告依据的2005年的房屋产权协议已经被上述协议取代变更，2005年的协议已经失效。2005年的协议为带有抚养性质的遗赠协议，原告未尽到抚养义务，未履行协议义务，原告父母依据协议将出赠财产收回、另行分配给多尽抚养义务的二被告，符合法律规定。原告诉请无事实依据，应予驳回。
被告孙成强未答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙某某与被告孙某某、孙成强系兄弟关系。2005年10月12日，原、被告之父孙振华与原、被告三兄弟签订房屋产权协议，对家中现有三处宅基进行了分配，村西北角宅基房屋归被告孙成强所有，村南口宅基房屋归孙某某所有，村北老宅基房屋（廊集建（宅籍）字第3-03-1107号）归孙某某所有。其中，孙某某宅基房屋在老人在世之日不许转让出售，由二位老人长期居住，以后需转让出售时，同等价格现继二位兄弟。三兄弟每月向二位老人付抚养费200元，付款日期为每年的1月6日全部付清，老人以后如不能自理需雇人照顾费用由三兄弟平摊，二位老人以后医疗费用由三兄弟平摊，如在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回。2014年1月10日，原、被告的父亲孙振华、母亲刘中芹与被告孙某某、孙成强经河北红杉律师事务所指派律师王雅君、魏广娟进行了见证，《律师见证书》证明：于2013年12月23日正式析产；孙某某与孙振华、刘中芹此前的共有财产即位于廊坊市广阳区北旺乡平房一套，分割为：孙某某分得北面5间正房及西侧厢房，孙振华、刘中芹分得南面5间正房及东侧厢房；分割后，孙振华、刘中芹将自己分得的全部房产赠与给儿子孙成强；此前所做赠与撤销。其四人在写明上述内容的协议书上签字是自愿真实的。
又查明，2005年10月12日，原告受赠的房产的集体土地建设用地使用证登记在被告孙某某名下。廊坊市广阳区北旺乡委会将土地的使用者孙某某划掉改成孙某某，加盖了村委会公章。原告提交自书的给付父母赡养费、医疗费的记账本，载明至2008年，原告一直在支付父母的赡养费和医疗费。2009年及以后，原告称一直以房租抵交赡养费，但未提交证据。

本院认为，原、被告父亲孙振华对自己的三处房产进行处分时，在房屋产权协议中明确写明“在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回”，故该赠与为可撤销的赠予，当被赠予人不履行附带义务时，赠与人有权撤销赠予。原告受赠房屋的建设用地使用证登记在被告孙某某名下，宅基地的登记管理机关为土地管理部门，原告受赠后仅有村委会盖章确认，未经土地管理部门进行变更登记，该变更未发生法律效力。赠与人孙振华在出现可撤销情形时，通过律师见证的方式对原赠与进行了撤销，对财产进行了重新分配，原告已经不再是受赠人，因此，原告要求被告返还因房屋拆迁所得收益的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：

驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员 张晓芳

书记员： 逯初宸