孙庆州、冷某勤诉王国先民间借贷纠纷民事判决书

孙庆州
冷某勤
孙权
邓卫高（湖北天赋律师事务所）
王国先
谭孝祥（湖北飞奥律师事务所）

上诉人（原审被告）孙庆州。
上诉人（原审被告）冷某勤。
二
上诉人
委托代理人孙权。
二
上诉人
委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国先。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
上诉人孙庆州、冷某勤因与被上诉人王国先民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙庆州、冷某勤的委托代理人孙权、邓卫高，被上诉人王国先的委托代理人谭孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审补充查明，2012年5月-2013年5月，王国先在孙庆州、冷某勤经营的随州市大圣轮胎翻修厂从事销售工作。王国先尚欠孙庆州14000元。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，双方在二审中的争议为:一、90000元是王国先向孙庆州、冷某勤提供的借款还是王国先交纳的押金。二、孙庆州、冷某勤主张抵销能否成立。三、一审程序是否违法。
（一）90000元是借款还是押金
王国先主张，孙庆州、冷某勤在随州开办轮胎翻修厂，在经营过程中缺乏资金向王国先借款，王国先先向孙庆州转账80000元，后向孙庆州交付现金10000元，孙庆州出具借条，90000元应认定为借款。孙庆州、冷某勤对王国先陈述的上述事实不持异议，但主张据一审证据B2，即《王国先经办客户欠款登记表》（其中注明:“王国先所经手货款由王国先负责收款，收款后孙退回王国先9万元本息”），90000元为孙庆州收取王国先的押金。本院认为，王国先基于借贷关系向孙庆州、冷某勤主张返还借款，而借贷关系以借贷合意和款项交付为要件。具体到本案，王国先向孙庆州实际交付90000元，孙庆州出具的借条表明90000元为借款，对利率标准和还款期限作出明确约定，具备借贷关系的要件事实，双方之间形成民间借贷关系。
孙庆州在《王国先经办客户欠款登记表》首部注明90000元为王国先负责收回货款的押金，但未得到王国先的认可，且王国先在该登记表尾部注明:“以上质量押由王国先电话联系崔款.厂方负责处理质量问题收此款”，也即，由谁负责收回货款，王国先与孙庆州并未达成一致意见，孙庆州主张90000元为王国先负责收回货款交纳的押金是其单方意思表示，不能成立。综上，一审法院认定90000元为王国先向孙庆州提供的借款，并无不当。
（二）孙庆州、冷某勤主张抵销能否成立
《中华人民共和国合同法》第九十九条  规定:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依上述规定，抵销产生的基础在于当事人互负债务。本案中，孙庆州向王国先借款90000元至今未还，王国先尚欠孙庆州14000元亦未清偿，双方各自的债务可在等额内抵销。至于14000元是先抵销90000元本金还是利息，最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，14000元应先抵销利息，而14000元是否在90000元利息范围内，一审判决利息的计算方式为:以90000元为基数，月利率两分，从2012年3月1日计算至借款清偿之日止，双方均无异议，孙庆州、冷某勤亦未就此提出上诉。依该标准计算，90000元的月息为1800元（90000元×2%），截至2012年11月1日，利息数额为14400元（1800元×8个月），以王国先所负债务抵销14000元，孙庆州、冷某勤还应支付400元（14400元-14000元）。此后的利息从2012年11月2日起算。
（三）一审程序是否违法
孙庆州、冷某勤称其在一审法庭辩论阶段提出反诉，一审未予受理，经查阅一审庭审笔录，没有二人提出反诉的记录，一审卷宗亦无孙庆州、冷某勤书面反诉状，因此，孙庆州、冷某勤主张一审程序违法没有事实依据，不能成立。
综上，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）项  之规定，经合议庭评议，判决如下:
一、维持钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第一项；
二、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第二项；
三、孙庆州、冷某勤支付王国先2012年11月2日前的利息400元，及2012年11月2日后的利息，以90000元为本金，从2012年11月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1350元，财产保全费920元，共计2270元，由孙庆州、冷某勤负担1907元，王国先负担363元；二审案件受理费2700元，由孙庆州、冷某勤负担2268元，王国先负担432元。
本判决为终审判决。

本院认为，双方在二审中的争议为:一、90000元是王国先向孙庆州、冷某勤提供的借款还是王国先交纳的押金。二、孙庆州、冷某勤主张抵销能否成立。三、一审程序是否违法。
（一）90000元是借款还是押金
王国先主张，孙庆州、冷某勤在随州开办轮胎翻修厂，在经营过程中缺乏资金向王国先借款，王国先先向孙庆州转账80000元，后向孙庆州交付现金10000元，孙庆州出具借条，90000元应认定为借款。孙庆州、冷某勤对王国先陈述的上述事实不持异议，但主张据一审证据B2，即《王国先经办客户欠款登记表》（其中注明:“王国先所经手货款由王国先负责收款，收款后孙退回王国先9万元本息”），90000元为孙庆州收取王国先的押金。本院认为，王国先基于借贷关系向孙庆州、冷某勤主张返还借款，而借贷关系以借贷合意和款项交付为要件。具体到本案，王国先向孙庆州实际交付90000元，孙庆州出具的借条表明90000元为借款，对利率标准和还款期限作出明确约定，具备借贷关系的要件事实，双方之间形成民间借贷关系。
孙庆州在《王国先经办客户欠款登记表》首部注明90000元为王国先负责收回货款的押金，但未得到王国先的认可，且王国先在该登记表尾部注明:“以上质量押由王国先电话联系崔款.厂方负责处理质量问题收此款”，也即，由谁负责收回货款，王国先与孙庆州并未达成一致意见，孙庆州主张90000元为王国先负责收回货款交纳的押金是其单方意思表示，不能成立。综上，一审法院认定90000元为王国先向孙庆州提供的借款，并无不当。
（二）孙庆州、冷某勤主张抵销能否成立
《中华人民共和国合同法》第九十九条  规定:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依上述规定，抵销产生的基础在于当事人互负债务。本案中，孙庆州向王国先借款90000元至今未还，王国先尚欠孙庆州14000元亦未清偿，双方各自的债务可在等额内抵销。至于14000元是先抵销90000元本金还是利息，最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，14000元应先抵销利息，而14000元是否在90000元利息范围内，一审判决利息的计算方式为:以90000元为基数，月利率两分，从2012年3月1日计算至借款清偿之日止，双方均无异议，孙庆州、冷某勤亦未就此提出上诉。依该标准计算，90000元的月息为1800元（90000元×2%），截至2012年11月1日，利息数额为14400元（1800元×8个月），以王国先所负债务抵销14000元，孙庆州、冷某勤还应支付400元（14400元-14000元）。此后的利息从2012年11月2日起算。
（三）一审程序是否违法
孙庆州、冷某勤称其在一审法庭辩论阶段提出反诉，一审未予受理，经查阅一审庭审笔录，没有二人提出反诉的记录，一审卷宗亦无孙庆州、冷某勤书面反诉状，因此，孙庆州、冷某勤主张一审程序违法没有事实依据，不能成立。
综上，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）项  之规定，经合议庭评议，判决如下:

一、维持钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第一项；
二、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第二项；
三、孙庆州、冷某勤支付王国先2012年11月2日前的利息400元，及2012年11月2日后的利息，以90000元为本金，从2012年11月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1350元，财产保全费920元，共计2270元，由孙庆州、冷某勤负担1907元，王国先负担363元；二审案件受理费2700元，由孙庆州、冷某勤负担2268元，王国先负担432元。

审判长：苏红玲
审判员：马晶晶
审判员：熊蓓

书记员：马咏莲