孙庆州、冷某某与王国先民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）孙庆州。
上诉人（原审被告）冷某某。
二上诉人委托代理人孙权。
二上诉人委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国先。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。

上诉人孙庆州、冷某某因与被上诉人王国先民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙庆州、冷某某的委托代理人孙权、邓卫高，被上诉人王国先的委托代理人谭孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国先诉称，孙庆州与冷某某系夫妻关系，二人因经营随州市大圣轮胎翻修厂缺乏流动资金，向王国先借款90000元，约定月息两分。2012年2月24日，王国先在建设银行钟祥市支行向孙庆州卡号为xxxx1建设银行账户存款80000元。2012年3月1日，孙庆州到钟祥后，王国先向其支付了10000元的现金，孙庆州出具了一张借条，内容为：“借条今借到王国先现金玖万元整￥90000元整注明：此款按月息两分计算利息，需要此款提前两个月告知借款人：孙庆州2012年三月1号条叁月壹号条湖北省随州市曾都区何店镇桂华村五组。身份证号：xxxx”。2014年8月10日，王国先因急需用款，书面通知孙庆州在2014年10月15日之前清偿借款本金及利息，孙庆州收到通知后，没有向王国先还款。为此，王国先特诉讼至法院，要求1、孙庆州、冷某某清偿借款本金90000元；2、孙庆州、冷某某支付自借款之日至起诉之日期间利息34200元（自2012年3月1日---2014年10月20日共19个月，每月利息1800元，计34200元），自2014年10月20日之后的利息由孙庆州、冷某某按照每月1800元支付到实际履行完毕之日止。
原审被告孙庆州、冷某某未在法定的期限内提交答辩状，原审庭审时辩称，双方之间不存在借贷关系，90000元是王国先在孙庆州、冷某某经营的工厂做轮胎销售工作时交纳的押金；押金未退是因为王国先销售的轮胎有外欠款108000元未收回；双方应据实结算，应从王国所欠货款扣减90000元，余款由王国先付给孙庆州与冷某某。
一审法院查明，孙庆州、冷某某系夫妻关系。2012年2月24日，孙庆州向王国先借款，王国先通过建设银行钟祥市支行向孙庆州的建设银行账户（卡号为xxxx1）存款80000元。2012年3月1日，孙庆州到钟祥又向王国先借款10000元，王国先支付现金。同日，孙庆州向王国先出具了一份借条，载明“借条今借到王国先现金玖万元整￥90000元整注明：此款按月息两分计算利息，需要此款提前两个月告知借款人：孙庆州2012年三月1号条叁月壹号条湖北省随州市曾都区何店镇桂华村五组。身份证号：xxxx”。2014年8月10日，王国先因急需用款，书面通知孙庆州在2014年10月15日之前清偿借款本金及利息，孙庆州收到通知后未履行还款义务。王国先索款无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，王国先与孙庆州之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。孙庆州向王国先借款，出具了借条，约定了利率及还款时间，孙庆州未按约履行偿还借款本金、支付利息的义务系违约行为，应承担相应的责任。孙庆州虽然以个人名义借款，但该借款行为发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）的规定，该债务应为夫妻关系存续期间的共同债务。王国先诉请判令孙庆州、冷某某偿还借款、支付利息合法有据，予以支持。孙庆州、冷某某辩称“原、被告之间不存在借贷关系，90000元是原告在被告经营的工厂做轮胎销售工作时交纳的押金”，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、孙庆州、冷某某偿还王国先借款90000元；二、孙庆州、冷某某支付王国先借款利息（以90000元为基数，从2012年3月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率两分计算）。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费920元，合计2270元，由孙庆州、冷某某负担。
二审补充查明，2012年5月-2013年5月，王国先在孙庆州、冷某某经营的随州市大圣轮胎翻修厂从事销售工作。王国先尚欠孙庆州14000元。
二审查明，一审法院认定的事实属实。

本院认为，双方在二审中的争议为：一、90000元是王国先向孙庆州、冷某某提供的借款还是王国先交纳的押金。二、孙庆州、冷某某主张抵销能否成立。三、一审程序是否违法。
（一）90000元是借款还是押金
王国先主张，孙庆州、冷某某在随州开办轮胎翻修厂，在经营过程中缺乏资金向王国先借款，王国先先向孙庆州转账80000元，后向孙庆州交付现金10000元，孙庆州出具借条，90000元应认定为借款。孙庆州、冷某某对王国先陈述的上述事实不持异议，但主张据一审证据B2，即《王国先经办客户欠款登记表》（其中注明：“王国先所经手货款由王国先负责收款，收款后孙退回王国先9万元本息”），90000元为孙庆州收取王国先的押金。本院认为，王国先基于借贷关系向孙庆州、冷某某主张返还借款，而借贷关系以借贷合意和款项交付为要件。具体到本案，王国先向孙庆州实际交付90000元，孙庆州出具的借条表明90000元为借款，对利率标准和还款期限作出明确约定，具备借贷关系的要件事实，双方之间形成民间借贷关系。
孙庆州在《王国先经办客户欠款登记表》首部注明90000元为王国先负责收回货款的押金，但未得到王国先的认可，且王国先在该登记表尾部注明：“以上质量押由王国先电话联系崔款.厂方负责处理质量问题收此款”，也即，由谁负责收回货款，王国先与孙庆州并未达成一致意见，孙庆州主张90000元为王国先负责收回货款交纳的押金是其单方意思表示，不能成立。综上，一审法院认定90000元为王国先向孙庆州提供的借款，并无不当。
（二）孙庆州、冷某某主张抵销能否成立
《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依上述规定，抵销产生的基础在于当事人互负债务。本案中，孙庆州向王国先借款90000元至今未还，王国先尚欠孙庆州14000元亦未清偿，双方各自的债务可在等额内抵销。至于14000元是先抵销90000元本金还是利息，最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，14000元应先抵销利息，而14000元是否在90000元利息范围内，一审判决利息的计算方式为：以90000元为基数，月利率两分，从2012年3月1日计算至借款清偿之日止，双方均无异议，孙庆州、冷某某亦未就此提出上诉。依该标准计算，90000元的月息为1800元（90000元×2%），截至2012年11月1日，利息数额为14400元（1800元×8个月），以王国先所负债务抵销14000元，孙庆州、冷某某还应支付400元（14400元-14000元）。此后的利息从2012年11月2日起算。
（三）一审程序是否违法
孙庆州、冷某某称其在一审法庭辩论阶段提出反诉，一审未予受理，经查阅一审庭审笔录，没有二人提出反诉的记录，一审卷宗亦无孙庆州、冷某某书面反诉状，因此，孙庆州、冷某某主张一审程序违法没有事实依据，不能成立。
综上，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：

一、维持钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第一项；
二、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00218号民事判决第二项；
三、孙庆州、冷某某支付王国先2012年11月2日前的利息400元，及2012年11月2日后的利息，以90000元为本金，从2012年11月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1350元，财产保全费920元，共计2270元，由孙庆州、冷某某负担1907元，王国先负担363元；二审案件受理费2700元，由孙庆州、冷某某负担2268元，王国先负担432元。
本判决为终审判决。

审　判　长　　苏红玲 代理审判员　　马晶晶 代理审判员　　熊　蓓

书记员：马咏莲