孙家存与秦皇岛市悦达快递有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

原告孙家存。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市悦达快递有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路20号。
法定代表人：齐世福，职务：总经理。
委托代理人涂鹏，系被告公司法律顾问。

原告孙家存诉被告秦皇岛市悦达快递有限公司（以下简称悦达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家存及其委托代理人张玉文、被告秦皇岛市悦达快递有限公司的委托代理人涂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订《秦皇岛百世汇通承包合同》载明：“甲方（秦皇岛悦达快递有限公司），乙方孙家存，一、本着平等自愿、互惠互利的原则，甲乙负责人双方经协商就新开发区承包经营事宜达成以下协议：期限为：2014年2月20日至终身。期满后如需续签，双方协商决定。承包经营城区范围是新开发区。二、乙方自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他场地费用自行解决，甲方不负责”。被告对《合同》无异议，认为《合同》第四条约定，要求原告遵守被告的规章制度，证实双方系劳动关系。原告认为双方劳动关系不成立，该规章制度指的是，被告汇通公司的规章制度，而不是悦达公司的规章制度。第四条还约定服从被告的业务指导，双方只是指导关系，而不是劳动合同约定的人身依附关系，说明双方系分包关系。
原告称，为履行合同，其向韩某购买水电三轮车货车，花费6000元；向边某租赁车库一个，用于存放货物，租金6000元；还购置电脑一台花费3000元；其所承包的片区一天派件数量在250至300件之间，需雇佣一人，其雇佣人员为王某，月工资1800元。证人韩某、边某、王某出庭证实上述事实，被告对证人证言均不认可，认为韩某的证言不真实，即使双方存在买卖事实，该车辆还能进行其他使用，而且原告履行合同使用一台三轮车即可，与本案没有关联性；边某证言与本案没有关联性，其承租的房屋可以居住，不等同于盛放货物。对王某证言的真实性不认可，其与原告存在利害关系。
原告又称，百世汇通与被告解除合同，并给付其100万赔偿款。被告于2014年5月单方面解除双方的合同关系，双方就赔偿事宜协商未果，原告主张根据2014年4月、5月派件、收件收入计算，年纯收入应为152640元，认为可得利益是年纯收入的50%，即被告应赔偿76320元。原告提交原告与被告法定代表人妻子周女士电话录音一份《秦皇岛今日报道》视频一份，《百世汇通价表》一份。2014年5月份，原被告之间通过QQ传递总件数与发件数光盘一份，以及该月收发件费用明细一份，被告对电话录音无异议，但周女士未认可得到100万赔偿款，而且赔偿款与原告无法律关系，《今日报道》不具有公正性、真实性，仅记录发生罢工及不能正常工作的情况；对《万世通价格表》无异议，该证据证明双方存在劳动关系，对后二份证据的真实性不予认可。
被告对原告的主张不予认可，因杭州百世网络技术有限公司收回被告代理的秦皇岛地区的经营权，由百世汇通网络技术有限公司直营，导致被告解除合同。对原告计算的可得利益数额不认可，而且双方签订的合同终止期限为终身，应视为没有终止期限，即双方签订的是无固定期限的合同，双方都有随时解除合同的权利，原告不具有可得利益的期待性。而且赔偿可得利益是双方签订合同时就应预见的利益损失，被告签订合同时不能预见到第三方收入经营权进行直营，本案中解除合同的原因是第三方收回经营权，与原告的损失不具有因果关系。原告认为《合同》不是没有期限，而是期限长，被告不能单方面随时解除合同。被告经营快递业务多年，应当预见到原告可得利益损失，被告代理整个秦皇岛的快递业务，与第三方肯定有明确的期限，第三方收回经营权，双方协商解除合同，却单方面解除与原告的合同，原告所主张的可得利益损失应予赔偿。被告主张双方存在劳动关系，提交《秦皇岛市悦达快递有限公司规章制度》一份。因被告罢工造成迟延派送的《罚款清单》一份，原告对《收条》的真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系，只是结算费用，对其证据的真实性不认可，也不能证明双方存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。

本院认为，本案的焦点之一是双方当事人之间的法律关系，从双方签订的合同内容来看，原告从事快递业务的交通工具是其个人所有的车辆，还约定了“乙方（指原告）自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他场地费用自行解决，甲方（指被告）不负责”，能够确认原告以自己的技能、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与被告未形成人身及经济上的从属关系，不符合劳动关系的法律特征，被告告所持双方劳动关系的观点不能成立，双方应为承揽合同关系。另一个焦点是原告可期待利益等损失赔偿问题，尽管该合同存在履行期限为“终身”的瑕疵，但不影响该合同的履行，原告为履行合同，投入了一定的成本，其目的也是为了获取利益，被告因授权经销商改变经营方式等原因解除双方合同，并从该公司获得一定的赔偿，其对原告的投资及收益也应相应给予一定赔偿，原告计算的损失不准确，应比照2014年河北省交通运输业年平均工资47249元计算，根据本案事实情况，赔偿数额酌定为45000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：

被告秦皇岛市悦达快递有限公司向原告孙家存赔偿经济损失45000元，于判决生效后五日内履行完毕。
对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告孙家存承担701元，由被告秦皇岛市悦达快递有限公司负担1007元。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

审判员　　李为民

书记员：杨丽